ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Потаповой Н.В.,

при секретаре Поляковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1380/2018 по иску ООО МКК «Берег» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО МКК «Берег» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что 08.06.2018 года между ООО МКК «Берег» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны был заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением № и выдан кредит в сумме 200000 рублей под 

<

...> годовых сроком возврата до 08.07.2018 года.

Согласно условиям вышеуказанного договора заимодавец передает заемщику денежные средства в сумме 200000 рублей, а заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок, согласно п.6 индивидуальных условий, сумму займа и начисленные проценты в размере 13000 рублей. Сумма к возврату составляет 213000 рублей. Денежные средства в сумме 200000 рублей ФИО1 получил 08.06.2018 года, что подтверждается расходным кассовым ордером № КТ 052. После заключения договора потребительского займа, с залоговым обеспечением № между заимодавцем и заемщиком было составлено дополнительное соглашение от 08.06.2018 года к данному договору займа, которое является неотъемлемой его частью, где стороны установили единовременный порядок уплаты процентов по настоящим индивидуальным условиям, а именно в конце срока займа в п.2 индивидуальных условий, указанного договора займа. За изменение порядка уплаты процентов заемщик обязуется уплатить заимодавцу компенсацию в размере 8,5% от суммы долга в размере 17000 рублей. Компенсация подлежит уплате также до 08.07.2018 года. Таким образом, сумма к возврату по договору займа составляет 230000 рублей, из которых: 200000 рублей сумма займа, 13000 рублей сумма процентов за пользование займом, 17000 рублей сумма компенсации. 

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа, согласно п. 10 индивидуальных условий ответчик предоставил в залог следующее имущество: Тип ТС: легковой прочее, марка: 

<

...> 

С учетом частичного погашения задолженности третьим лицом, а именно суммы займа (основного долга): 200000 рублей, суммы процентов за пользование займом: 13000 рублей, неустойки за просрочку платежа: 16000 рублей, компенсации за единоразовый порядок уплаты процентов: 17000 рублей, неустойки за нарушение сроков замены обеспечения: 40000 рублей по состоянию на 18.10.2018 года, и в связи с тем, что задолженность по кредиту ответчиком до настоящего времени не погашена, истец просил взыскать в его пользу задолженность в виде процентов за пользование займом в сумме18740 рублей, неустойку за просрочку платежа: 180000 рублей, неустойку за просрочку уплаты компенсации: 2285 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Берег» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть путем совершения лицом, получившим оферту (предложение заключить договор), в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ФИО1 08.06.2018 года был заключен кредитный договор потребительского займа с залоговым обеспечением №КТ 052 (л.д. 8-15), предметом которого являлись денежные средства в сумме 200000 рублей.

Согласно условиям вышеуказанного договора заимодавец передает заемщику денежные средства в сумме 200000 рублей (п/п 1), а заемщик обязуется вернуть займ в срок до 08.07.2018года (п/п. 2); процентная ставка составляет 

<

...> годовых (п/п. 4); сроки и размеры платежей заемщика: 15.06.2018 года - 3250 рублей, 22.06.2018 года 3250 рублей, 29.06.2018 года 3250 рублей, 08.07.2018 года 213000 руб. (п.п. 1.6); обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению: транспортное средство Тип ТС: легковой прочее, марка: 

<

...>; заложенное имущество храниться у заемщика, стороны оценивают стоимость заложенного имущества в размере 200000 рублей (п/п 10). За просрочку платежа по договору неустойка 0,3% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки; размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (иле) уплате процентов на сумму потребительского займа не может превышать 20% годовых; нарушение сроков замены обеспечения по договору неустойка 20% от суммы основного долга; за предоставление недостоверной информации неустойка 30% от суммы основного долга; за не предоставление документации, установленной договором, неустойка 5% от суммы основного долга; нарушение сроков передачи заложенного имущества займодавцу неустойка 50% от его стоимости. Отчуждение или залог заложенного имущества без согласия займодавца штраф в размере 70% от стоимости заложенного имущества (п/п. 12).

Кроме того, 08.06.2018 года между ООО МКК «Берег» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к индивидуальным условиям договора потребительского займа №КТ 052, в котором стороны установили: сроки и размеры платежей заемщика 08.07.2018 года в размере 230000 руб., единоразовый порядок уплаты процентов по настоящим индивидуальным условиям в конце срока займа. За изменение порядка уплаты процентов заемщик обязуется уплатить займодавцу компенсацию в размере (8,5 % от суммы долга) в сумме 17000 рублей не позднее 08.07.2018 года. 

При подписании договора индивидуального потребительского займа с залоговым обеспечением, а также дополнительного соглашения, ФИО2 согласился с их условиями, что подтверждается его подписью в данных документах. 

Факт передачи заимодавцем ООО МКК «Берег» заемщику ФИО2 денежных средств в размере 200000 рублей, подтверждается расходным кассовым ордером № КТ 052 от 08.06 2018 года (л.д. 26).

Условия данного договора об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и уплатить проценты на нее, согласованы сторонами, закону не противоречат; кредитному обязательству придана установленная законом форма.

Непротиворечащими закону суд считает условия кредитного договора об обязанности ответчика в случае просрочки платежа уплатить истцу неустойку.

Таким образом, сторонами договора при его заключении соблюдены требования норм Гражданского кодекса Российской Федерации, согласованы все существенные условия договора, кредитор исполнил свои обязанности по кредитному договору надлежащим образом.

Между тем ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату займа, в связи с чем, возникла просроченная задолженность. 

Как установлено судом, на момент рассмотрения дела ответчик ФИО2 свои обязательства по возврату займа исполнил частично. 

Истцом ООО МКК «Берег» представлен расчет, согласно которому, задолженность ответчика ФИО2 перед ООО МКК «Берег» составляет: сумма процентов за пользование займом за период с 10.07.2018 года по 24.08.2018 года 45 дней 18740 рублей; неустойка за просрочку платежа за период с 10.07.2018 по 24.08.2018 – 45 дней просрочки 180000 рублей, неустойка за просрочку уплаты комиссии за период с 10.07.2018 года по 24.08.2018 года 45 дней 2295 рублей. Всего сумма задолженности по договору составила 201035 рублей. 

Правильность представленного истцом расчета судом проверена, оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и не противоречит действующему законодательству. 

Правильность представленного истцом расчета сомнений у суда не вызывает, поскольку он математически верен, соответствует положениям кредитного договора и нормам закона.

Документы, подтверждающие погашение задолженности по договору потребительского займа с залоговым обеспечением по состоянию на момент рассмотрения дела суду не представлены.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает исковые требования ООО МКК «Берег» о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договору займа в сумме 201035 рублей подлежащими удовлетворению.

Истцом в соответствии со ст. 333.19, ст. 333.20 НК РФ при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от дата (л.д. 7).

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5210 рублей, исходя из цены иска 201035 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО МКК «Берег» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Берег» задолженность по договору потребительского займа № от 08.06.2018 года в размере 201035 рублей, из которых сумма процентов за пользование займом 18740 рублей; неустойка за просрочку платежа 180000 рублей, неустойка за просрочку уплаты комиссии 2295 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5210 рублей.

Ответчик вправе подать в Привокзальный районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий: