дело № 2-1720/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2018 года 

<

адрес>

Трусовский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Иноземцевой Н.С., при секретаре Кадыровой Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации МО «

<

адрес>», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в Трусовский районный суд 

<

адрес> с иском к Администрации МО «

<

адрес>», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ они являются собственниками 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 45,7 кв.м. Истцы осуществили перепланировку вышеуказанной квартиры. На основании изложенного истцы просят сохранить квартиру по адресу: 

<

адрес> перепланированном состоянии. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, в заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требюования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «

<

адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором не возражает в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика Администрации МО «

<

адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором не возражает в удовлетворении заявленных требований. 

С согласия истца ФИО1, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании п.2 ст.35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение расположено по адресу: 

<

адрес> принадлежит истцам на праве общей совместной собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение истцы приобрели на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в спорном жилом помещении произведена перепланировка. 

Согласно технического паспорта, выполненного ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных технологий и технических данных (БТИ) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры после планировки составила 44,6 кв.м., жилая площадь 26,1 кв.м.

Как следует из технического заключения «О состоянии основных строительных конструкций перепланированной 

<

адрес> жилом доме по 

<

адрес>, в 

<

адрес>», выданного ООО «Архитектурное бюро Форма», мероприятия по перепланировке в спорной жилом помещении не оказали негативного влияния на прочность и устойчивость конструкций, как в зоне квартиры, так и здания в целом, основные строительные конструкции квартиры, в соответствии с СП 13-102-2003 "Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений" и ГОСТ 31937-2011 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния" находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать помещения по своему назначению. Существовавшая до перепланировки пожарная безопасность квартиры после выполнения работ не изменилась.

Жилое помещение с учетом проведенной перепланировки отвечает санитарно- эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям, что подтверждается экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в АО» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В досудебном порядке истцы обращались в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «

<

адрес>» с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, однако в его удовлетворении отказано, так как узаконение данной перепланировки в административном порядке не представляется возможным.

В соответствии с частью 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу положений статьи 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (часть 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ по решению суда последствия самовольного переустройства (перепланировки) могут быть сохранены, а лицо, его допустившее, освобождается от обязанности по приведению жилого помещения в прежнее состояние. 

Такое решение суда принимается по заявлению собственника или нанимателя жилого помещения, осуществившего самовольную перепланировку, а надлежащим ответчиком по такому требованию является орган, осуществляющий согласование, указанный в ст. 26 ЖК РФ, то есть орган местного самоуправления. 

Суд может принять решение о сохранении последствий самовольной перепланировки в том случае, если не нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан либо перепланировка не создает угрозу их жизни и здоровью. 

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан. 

Таким образом, истцы произвели перепланировку жилого помещения, в целях улучшения своих жилищно-бытовых условий, с соблюдением строительных и санитарных норм и правил.

Нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровья граждан, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации МО «

<

адрес>», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью №.м., жилой площадью – № кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение вынесено 05.09.2018 года.

Судья (подпись) Н.С. Иноземцева 

Копия верна

Судья Н.С. Иноземцева

Помощник судьи ФИО5

Оригинал подшит в деле № Трусовского районного суда 

<

адрес>