КОПИЯ Дело № 2–124/2018 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2018 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Мельничук О.В.,

при секретаре: Сорокиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав в обоснование, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор от , согласно которому Томским отделением № 8616 ему был предоставлен кредит «Автокредит» в сумме 1 680 010 рублей на покупку подержанного транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 200 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) на срок 60 месяцев под 14,5 % годовых. Кредит был предоставлен путем зачисления на вклад, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу от 22.08.2012г. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля - марка TOYOTA, модель LAND CRUISER 200, категория ТС: В, тип ТС: легковой, год выпуска: 2009, идентификационный номер (VIN): , № двигателя: , номер кузова отсутствует, цвет: черный, мощность двигателя (кВт/л.с.) 173 (235), масса без нагрузки 2720 кг, паспорт ТС , выдан Центральная акцизная таможня - договор залога транспортного средства от ., принадлежащий на праве собственности ФИО1 Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Последний ежемесячный платёж был уплачен ответчиком 22.02.2017г. в размере 122,27 рублей. Начиная с этой даты, ответчиком не перечислялись платежи в погашение долга по вышеуказанному кредитному договору. На протяжении всего периода действия кредитного договора заемщиком допускались неоднократные нарушения условий, касающихся сроков погашения задолженности. В результате ненадлежащего исполнения обязанностей ответчика по состоянию на 13.11.2017 образовалась задолженность: задолженность по неустойке на просроченные проценты – 12828,86 рублей (начисленная за период с 23.02.2017г. по 13.11.2017г.); задолженность по неустойке на просроченный основной долг в размере 227448,18 рублей (начисленная за период с 23.02.2017г. по 13.11.2017г.); просроченные проценты – 12650,86 рублей (начисленные за период с 23.02.2017г. по 13.11.2017г.); просроченная ссудная задолженность – 263709,30 рублей (за период с 23.02.2017г. по 13.11.2017).

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать, с учетом уточнения исковых требований, в свою пользу досрочно задолженность по кредитному договору от в сумме 516 637,20 рублей с ФИО1, обратить взыскание на автомобиль - марка TOYOTA, модель LAND CRUISER 200, категория ТС: В, тип ТС: легковой, год выпуска: 2009, идентификационный номер (VIN): , № двигателя: , номер кузова отсутствует, цвет: черный, мощность двигателя (кВт/л.с.) 173 (235), масса без нагрузки 2720 кг, паспорт ТС , выдан Центральная акцизная таможня - договор залога транспортного средства от , принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Томского отделения № 8616 расходы банка по государственной пошлине в размере 8 366,37 рублей, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Томского отделения №8616 расходы банка по государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования, с учетом уточнения. Дополнительно пояснила, что размер неустойки установлен кредитным договором, при заключении договора стороны на такую неустойку согласились, в связи с чем, полагает, что неустойка соразмерна периоду неоплаты. ФИО1 не может являться добросовестным правообладателем. Оригинал ПТС находился у собственника ФИО1 Сумма задолженности на данный момент не изменилась, причины не оплаты не известны. Относительно снижения неустойки возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, а также представитель ответчика ФИО1 на основании доверенности, в судебном заседании с размером исковых требований не согласилась, просила снизить неустойку, полагает, что она несоразмерна и завышена. ФИО1 не работает, поэтому не имел возможности платить. Автомобиль она приобрела в 2016 году, знала, что автомобиль находится в кредите, но ФИО1 кредит платил вовремя. ПТС всегда была у отца, сейчас находится у нее. 

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Выслушав представителя истца, ответчика – представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 29.05.2015 наименование банка Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России»).

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор , по условиям которого заемщику кредит «Автокредит» в сумме 1 680 010 рублей покупку подержанного транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 200 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) на срок 60 месяцев под 14,5 % годовых.

Кредит был предоставлен путем зачисления на вклад, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу от 22.08.2012г. 

Согласно п. 4.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Последний ежемесячный платёж был уплачен ответчиком 22.02.2017г. в размере 122,27 рублей. Начиная с этой даты, ответчиком не перечислялись платежи в погашение долга по вышеуказанному кредитному договору. На протяжении всего периода действия кредитного договора заемщиком допускались неоднократные нарушения условий, касающихся сроков погашения задолженности.

Из представленного суду расчета задолженности по состоянию на 13.11.2017 г. следует, что за период действия кредитного договора от ФИО1 нарушались сроки возврата основной суммы кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем у него сформировалась задолженность по кредитному договору. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ответчик обязался возвратить полученный в Сбербанке России (ОАО) кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, в соответствии с которым погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами (Кредитный договор от , график платежей от ).

Согласно подписанному сторонами графику платежей ежемесячный платеж включает в себя сумму основного долга и сумму процентов за пользование кредитом и составляет 39527,75 рублей, последний платеж 22.08.2018 г. в сумме 39315,94 рублей. 

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 33 данного Федерального закона).

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

По условиям заключенного между сторонами кредитного договора за пользование суммой кредита заемщик обязан уплатить кредитору проценты в размере 14,5% годовых (п. 1.1 договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в ежемесячно одновременно с погашение кредита в сроки, определенные графиком (п. 4.2. кредитного договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору, на основании п. 5.4.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных кредитным договором, обратить взыскание на заложенное транспортное средство.

В ходе рассмотрения дела доказательств погашения ответчиком образовавшейся по кредитному договору задолженности в полном объеме суду не представлено, расчет ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен. 

Представленный стороной истца расчет сумм основного долга и процентов, подлежащих взысканию, судом проверен и признан верным.

Таким образом, требования истца о досрочном взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» просроченной ссудной задолженности в размере 263709,30 рублей, просроченных процентов в размере 12650,86 рублей по кредитному договору от по состоянию на 13 ноября 2017 года подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений пункта 69 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Обсудив вопрос о взыскании с ФИО1 начисленной неустойки в виде задолженности по неустойке на просроченный основной долг в размере 227448,18 рублей и задолженности по неустойке на просроченные проценты в размере 12828,86 рублей, суд считает, что в данном случае подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ, поскольку имеется несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. Так размер неустойки по кредитному договору от составляет 0,5 процентов за каждый день, т.е. 182,5 процентов годовых (п. 4,3 договора), при процентной ставке по данному договору - 14,50 % годовых. В связи с чем, суд считает возможным снизить размер неустойки в 6 раз.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на просроченный основной долг в размере 37908,03 руб. и неустойка на просроченные проценты в размере 2138,14 руб. 

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Из ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исходя из ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля - марка TOYOTA, модель LAND CRUISER 200, категория ТС: В, тип ТС: легковой, год выпуска: 2009, идентификационный номер (VIN): , № двигателя: , номер кузова отсутствует, цвет: черный, мощность двигателя (кВт/л.с.) 173 (235), масса без нагрузки 2720 кг, паспорт ТС , выдан Центральная акцизная таможня - договор залога транспортного средства от ., принадлежащий на праве собственности ФИО1.

В соответствии с 1.1 договора залога транспортного средства, залогом обеспечивается выполнение заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору, включая: погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек, покрытие всех издержек Залогодержателя в связи с исполнением кредитного договора.

Как следует из п. 6.1 договора залога транспортного средства, обращение взыскания на предмет залога производится в установленном законодательством РФ порядке.

Согласно информации, поступившей из ГИБДД УМВД России по Томской области собственником залогового автомобиля -марка TOYOTA, модель LAND CRUISER 200, категория ТС: В, тип ТС: легковой, год выпуска: 2009, идентификационный номер (VIN): , № двигателя: , номер кузова отсутствует, цвет: черный, мощность двигателя (кВт/л.с.) 173 (235), масса без нагрузки 2720 кг, паспорт ТС , выдан Центральная акцизная таможня является ФИО1, которая приобрела автомобиль в июне 2016 года.

Из уведомления о возникновении залога движимого имущества 475

от следует, что транспортное средство - легковой автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) , находится в залоге у ОАО Сбербанк по договору залога от , залогодателем является ФИО1. Данные сведения Реестра уведомлений о залогах движимого имущества находятся в открытом доступе на сайте: www.rеestr-zalogov.ru/. Реестр залога движимого имущества ведут нотариусы. Любое лицо вправе обратиться к нотариусу для получения выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества. 

В судебном заседании установлено, что в июне 2016 года совершен переход права собственности на заложенный автомобиль с ФИО1 на его дочь ФИО1, т.е. указанный переход права собственности на автомобиль совершен после того, как сведения о залоге были внесены банком в реестр уведомлений о залогах движимого имущества . 

На основании изложенного, исходя из принципов добросовестности и разумности, ФИО1 на дату перехода права собственности на автомобиль могла и должна была знать, что приобретаемое её транспортное средство является предметом залога, и данный залог, установленный в пользу ПАО Сбербанк, является действующим. О чем также указала в судебном заседании ФИО1

Таким образом, новый собственник вещи может не получить статуса добросовестного приобретателя, если информация об обременении всего имущества залогодателя содержалась в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (п. 4 ст. 339.1 ГК РФ)

Установив указанные обстоятельства, в совокупности с вышеприведенными нормами права, факт неисполнения ответчиком обязательств по уплате денежных средств по кредитному договору, учитывая, что суду не представлено доказательств того, что предмет залога отсутствует, либо его стоимость изменилась, суд полагает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на предмет залога и обратить взыскание на заложенное имущество, установив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Несмотря на уменьшение судом размера неустойки, оплаченная истцом госпошлина не подлежит пересчету, так как уменьшение размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует о необоснованности исковых требований о взыскании пени. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки, а следовательно, если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Учитывая вышеизложенное, сумму удовлетворенных исковых требований, а также положения изложенных норм права, с ФИО1 в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлине в размере 8 366,37 рублей, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 6 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Томское отделение № 8616 досрочно задолженность по кредитному договору от в сумме 316412,86 рублей с ФИО1.

Обратить взыскание на автомобиль - марка TOYOTA, модель LAND CRUISER 200, категория ТС: В, тип ТС: легковой, год выпуска: 2009, идентификационный номер (VIN): , № двигателя: , номер кузова отсутствует, цвет: черный, мощность двигателя (кВт/л.с.) 173 (235), масса без нагрузки 2720 кг, паспорт ТС , выдан Центральная акцизная таможня - договор залога транспортного средства от , принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части заявленных исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Томского отделения № 8616 расходы банка по государственной пошлине в размере 8 366,37 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Томского отделения №8616 расходы банка по государственной пошлине в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) О.В. Мельничук

Копия верна

Судья: О.В. Мельничук 

Секретарь: К.А.Сорокина