№ 12 -67/2024

РЕШЕНИЕ

р.п. Маслянино 4 сентябр 2024года 

Судья Черепановского районного суда Новосибирской области Кутькина Е.Б., 

при секретаре Фокиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании протест П. ________ на определение мирового судьи 3-го судебного участка Черепановского судебного района ________ и.о.мирового судьи 4-го судебного участка Черепановского судебного района Новосибирской области от (дата) о привлечении его к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи мирового судьи 3-го судебного участка Черепановского судебного района ________ и.о.мирового судьи 4-го судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата) постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении Свободы Ю.В, для устранения указанных недостатков и восполнении материалов.

Не согласившись с указанным постановлением П. ________ подал протест Черепановский районный суд ________ на вышеуказанное постановление. В обоснование указал, что мировой судья указал, что к материалам дела приложены письменные объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, объяснение отобрано должностным лицом ОМВД России по М. ________, в котором содержатся сведения о разъяснении положений ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, при этом последний еще предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, что не предусмотрено для лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении. Однако, разъяснение указанных положений ст. 17.9 КоАП РФ не повлияло на содержание объяснений привлекаемого лица, оценка допустимости доказательство может быть осуществлена в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.Также, Мировой судья указал, что к материалам дела не приложены документы, которые удостоверяют родственные связи ФИО2 и ФИО3 Вместе с тем, диспозиция ч.1ст. 5.61 КоАП РФ не стоит в зависимости от наличия (отсутствия) родственных связей между участниками производства по делу об административном правонарушении, оценка достоверности объяснений ФИО2 по обстоятельствам совершения административногоправонарушения может быть и должна быть дана в рамках непосредственного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Мировым судьей в оспариваемом определении указано об отсутствии характеризующих материалов в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствии сведений о его привлечении к административной ответственности. Однако Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает обязательных требований по представлению сведений о привлечении ранее к административной ответственности и характеризующего материала на него, при направлении для рассмотрения по существу постановления и материалов об административном правонарушении. В нарушение вышеуказанных положений законодательства мировым судьей фактически дана оценка представленным доказательствам в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, дата рассмотрения административного дела по существу мировым судьей не назначалась, лица участвующие в деле не вызывались. Вывод суда о невозможности восполнения вышеуказанных недостатков в ходе рассмотрения дела не основан на законе, поскольку П., участвующий в рассмотрении дела об административном правонарушении вправе представлять доказательства на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, указанные в определении мирового судьи выводы, не относятся к основаниям для возвращения протокола об административном правонарушении в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, в связи с чем определение мирового судьи является незаконным и подлежит отмене.

В судебном заседании П. доводы, изложенные в протесте поддержал в полном объеме, приобщил к материалам дела копию постановления мирового судьи 4-го судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата) о назначении административного наказания ФИО1 по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Выслушав П., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. 

Частью 1 ст.5.61 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. 

Постановление о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, составлено П. в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ. 

Доказательства, полученные должностными лицами Отделения МВД России по М. ________ при проведении мероприятий по сообщению о совершении противоправных действий отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, имеют доказательственное значение и подлежат оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

Таким образом, указанные мировым судьей обстоятельства не относятся к предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ основаниям возвращения постановления П. от (дата) о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, которым составлено это постановление.

На основании вышеизложенного, оспариваемое определение мирового судьи не может быть признано законным и подлежит отмене. 

Кроме того, в силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Согласно постановления мирового судьи 4-го судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000,00 руб.

Таким образом, в данном случае имеется по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого материал об административном правонарушении был возвращен П. по определению мирового судьи 3-го судебного участка Черепановского судебного района ________ и.о.мирового судьи 4-го судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата) для устранения недостатков, и вынесено по данному делу постановление о назначении административного наказания от (дата) в отношении ФИО1 по ч.1 ст.5.61 КоАП ПФ, по событиям, имевшего место (дата), что в силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении Свобода по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ по событиям, имевшего место (дата). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции

Р Е Ш И Л :

Протест П. М. ________ удовлетворить.

Определение мирового судьи 3-го судебного участка Черепановского судебного района ________ и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата) о возвращении П. для устранения недостатков постановления П. М. ________ и других материалов по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья копия Е.Б. Кутькина