Дело №2-1371/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

16 декабря 2019 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Анохиной В.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галыгиной Е.С.,

с участием представителя истца администрации Валуйского городского округа по доверенности ФИО1, 

в отсутствие ответчика ФИО2, представителя третьего лица Управления Росреестра по Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Валуйского городского округа к ФИО2 о прекращении права собственности, снятии объекта недвижимости с государственного кадастрового учета, признании права собственности,

установил:

администрации Валуйского городского округа обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись об объекте недвижимости - жилом доме с кадастровым номером №, общей площадью 109 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес>, сведения о правообладателях на который в ЕГРН отсутствуют. Однако в Валуйском филиале ГУП «Белоблтехинвентаризация» имеется информация о принадлежности по 1/2 доли жилого дома, общей площадью 46,53 кв.м, расположенного по указанному адресу на основании свидетельств о праве на наследство ответчику ФИО2 и ФИО3, умершей 23 декабря 1998 года. Наследство после смерти ФИО3 не открывалось. 

Жилой дом по адресу: 

<

адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. 1/2 доля земельного участка принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2, сведения о правообладателе другой 1/2 доли земельного участка в ЕГРН отсутствуют.

При обследовании территории по адресу: 

<

адрес> истцом установлено, что земельный участок по целевому назначению длительное время никем не используется, полностью зарос сорной растительностью и деревьями, объекты капитального строительства на земельном участке отсутствуют. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 1/2 долю жилого дома, общей площадью 46,53 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Снять с государственного кадастрового учета жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 109 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>; признать за муниципальным образованием Валуйский городской округ право общей долевой собственности на 1/2 долю указанного земельного участка.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласился.

Представитель третьего лица в отзыве на исковое заявление просила рассмотреть дело без участия их представителя, в разрешении заявленных исковых требований полагалась на усмотрение суда.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.04.2000 года за ФИО2 в Валуйском БТИ зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома общей площадью 46,53 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Другая 1/2 доли жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20.06.1981 года (л.д. 8) принадлежит ФИО3, умершей 23 декабря 1998 года; наследство на принадлежащее ей имущество не открывалось, сведений о наличии наследников, подлежащих призванию к наследству, а также лиц, обладающих правом на обязательную долю в наследстве, не имеется. В Едином государственном реестре недвижимости сведения о правообладателях на указанный жилой дом отсутствуют (л.д. 11). Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о смерти (л.д. 7), свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 9), сообщениями нотариусов Валуйского нотариального округа Белгородской области (л.д. 35, 36, 38).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 15-17), на кадастровом учете состоит жилой дом с кадастровым номером № площадью 109 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, сведения о правообладателях отсутствуют; зарегистрированным в доме никто не значится; лиц, временно отсутствующих, но сохраняющих право на проживание и пользование указанным жилым домом нет.

1/2 доля земельного участка площадью 3000 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, состоящая на кадастровом учете с кадастровым номером №, который относится к категории земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчику ФИО2, сведения о правообладателе другой 1/2 доли земельного участка в ЕГРП отсутствуют; свидетельство о праве собственности на землю не выдавалось, что следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 10).

В ходе комиссионного обследования указанного земельного участка было установлено, что участок длительное время никем не используется и зарос сорной растительностью, деревьями и кустарником, объекты капитального строительства на нем отсутствуют, фактически спорного жилого дома не существует, он полностью разрушен, что следует из акта обследования земельного участка (л.д. 12), фототаблицы (л.д. 13-14), пояснений представителя истца, свидетельских показаний ФИО6

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, по адресу: 

<

адрес> более пятнадцати лет никто не живет и судьбой земельного участка не интересуется. Раньше на земельном участке стоял жилой дом, который сгорел около десяти лет назад. За земельным участком никто не присматривал, вследствие чего он постепенно зарос.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетеля ФИО6, поскольку она не заинтересована в исходе дела, родственником участвующим в деле лицам не приходится, ее показания согласуются с материалами дела и ответчиком не оспорены. 

Ответчик длительное время не проживает по вышеуказанному адресу, не обрабатывает земельный участок, не несет бремя содержания жилого дома, не предпринимает мер, направленных на сохранение жилого дома, что привело к полному разрушению спорного объекта недвижимости. В орган Росреестра с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета разрушенного дома ответчик также не обращался. 

Исходя из ст. 2 ГПК РФ, судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы граждан, организаций, права и интересы Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ, одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе недвижимую, является ее гибель. Таким образом, гибель или уничтожение имущества являются основанием для прекращения права собственности на него.

В п. 1 ст. 11 ГК РФ установлен принцип судебной защиты нарушенного права. Перечень способов защиты нарушенного права установлен ст. 12 ГК РФ, и не является исчерпывающим.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Наряду со способами защиты гражданских прав, установленными ст. 12 ГК РФ, в абз. 4 п. 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление №10/22) указан такой способ защиты права собственности как признание права отсутствующим.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 52 Постановления №10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из системного толкования указанных норм следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество, при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Кроме того, согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным (п. 2); в порядке наследования по закону в собственность городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе жилое помещение, которое включается в соответствующий жилищный фонд социального использования (п. 2).

Как указано в п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Согласно разъяснениям п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 год №9 «О судебной практике по делам о наследовании» Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

На основании изложенного, у истца возникло право собственности на выморочное имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО4

Кроме того, действия ФИО2 по длительному неиспользованию земельного участка по целевому назначению свидетельствует о его устранении от владения, пользования и распоряжения земельным участком без намерения сохранить какие-либо права на это имущество, то есть об отказе от права собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес> соответствии со ст. 236 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Земельного кодекса РФ, если иное не предусмотрено другими федеральными законами, земельный участок, от права собственности на который собственник отказался, является с даты государственной регистрации прекращения права собственности на него собственностью городского округа, городского или сельского поселения либо в случае расположения такого земельного участка на межселенной территории собственностью муниципального района по месту расположения земельного участка.

Так как ФИО4 при жизни право собственности на 1/2 долю земельного участка по адресу: 

<

адрес> не оформляла, сведения о правах в праве общей долевой собственности в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, в соответствии со ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», указанная доля не разграничена, находится в государственной собственности, право распоряжения земельным участком передано органу местного самоуправления. 

Право общей долевой собственности ФИО2 на 1/2 долю земельного участка площадью 3000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> подлежит прекращению, а изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения иска в части признания за муниципальным образованием Валуйский городской округ права общей долевой собственности на 1/2 долю указанного земельного участка.

Поскольку спорный объект недвижимости - жилой дом утратил свои свойства (полностью разрушен), что исключает его использование в соответствии с первоначальным назначением, право общей долевой собственности ФИО2 на 1/2 долю жилого дома по адресу: 

<

адрес>, подлежит прекращению, а жилой дом - снятию с государственного кадастрового учета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск администрации Валуйского городского округа к ФИО2 о прекращении права собственности, снятии объекта недвижимости с государственного кадастрового учета, признании права собственности удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 1/2 долю жилого дома, общей площадью 46,53 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Снять с государственного кадастрового учета жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 109 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать за муниципальным образованием Валуйский городской округ право общей долевой собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Валуйский районный суд Белгородской области.

Судья:

<

данные изъяты>

Судья: