Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12.07.2023 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Митчиной Л.А., при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Горводоканал» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за потребленное ХВС и водоотведение, судебных расходов, третье лицо без самостоятельных исковых требований ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Горводоканал» обратилось к мировому судье судебного района «

<

адрес>» судебный участок № с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за потребленное ХВС и водоотведение, судебных расходов по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес> Хабаровского кр.. Просит: взыскать в пользу истца солидарно с ответчиков задолженность по ХВС и водоотведению за период с 10.2017 по 06.2019 в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб..

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Ленинский районный суд 

<

адрес> в связи с установлением сведений о смерти соответчика ФИО3. 

Определение мирового судьи не обжаловано, вступило в законную силу и на основании него дело поступило в Ленинский районный суд 

<

адрес> и принято к производству суда.

Истец, которому было направлено для сведения определение мирового судьи о передаче дела на рассмотрение по подсудности в районный суд в связи со смертью одного из соответчиков, правом на подачу заявления в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) не воспользовался, в связи с чем, с учетом положения ч.3 ст.196 ГПК РФ суд рассмотрел дело по заявленным требованиям. 

Определением суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен ФИО1 (собственник жилого помещения в частично заявленный истцом период).

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Информация о движении дела также размещена на сайте суда в сети Интернет.

Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещался о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном гл.10 ГПК РФ; согласно исковому заявлению - просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, выражает согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке, установленном гл.10 ГПК РФ; почтовые конверты с извещениями возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

Сторона ответчика в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в порядке, установленном гл.10 ГПК РФ; почтовые конверты с извещениями возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

В абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 67 - 68 постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ходатайств об отложении рассмотрения дела сторонами и третьим лицом не заявлялось и к судебному заседанию не представлено доказательств уважительности неявки стороны ответчика и третьего лица в судебное заседание, суд полагает, что отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ, ст.ст.113, 117, 167, 233, 234 ГПК РФ, с согласия истца, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в зал судебного заседания лиц в порядке заочного производства.

Возражений по заявленным требованиям и доказательств в их обоснование сторона ответчика и третье лицо суду не представили.

Суд, изучив доводы искового заявления, представленные истцом и полученные по запросам суда доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему.

Справками МУП ЕРКЦ 

<

адрес> подтверждается, что на основании договора купли-продажи собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес> Хабаровского кр., в заявленный истцом период являлся ФИО1 (без регистрации), кроме указанного собственника в вышеуказанной квартире в заявленный истцом период были зарегистрированы: ФИО3 (прежний собственник 1/3 доли в праве собственности) ДД.ММ.ГГГГ г.рожддения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (прежний собственник 1/3 доли в праве собственности) ДД.ММ.ГГГГ г.рождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также в квартире до ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована бывший собственник 1/3 доли в праве собственности ФИО5 (снята с регистрационного учета в связи со смертью).

В силу ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) - граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ). 

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации (п.п.1, 2 ст.223 ГК РФ).

Исходя из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО3, ФИО2 (продавцы) и ФИО1 (покупатель), 2/3 доли в праве собственности на квартиру, указанную в иске, проданы продавцами покупателю, но регистрация права собственности осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, как указано выше – новый собственник в заявленный истцом период в жилом помещении не проживал, и оплата по холодному водоснабжению и водоотведению была начислена МУП ЕРКЦ 

<

адрес>, согласно сообщению указанного юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ №, в заявленный истцом период только на 2-х лиц – ФИО3 и ФИО2.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «

<

адрес>» был вынесен судебный приказ по заявлению МУП «Горводоканал» о взыскании с ФИО3, ФИО2, ФИО1 задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 10.2017г. по 06.2019г. в размере 

<

данные изъяты> руб., который отменен в связи с поступлением возражений от ФИО1, что подтверждается определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, и истец правом на подачу иска к ФИО1 не воспользовался, суд пришел к выводу о том, что оснований для привлечения в рамках рассматриваемого иска в качестве соответчика ФИО1 не усматривается, данное лицо привлечено в качестве третьего лица без самостоятельных исковых требований.

Согласно ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе за холодную воду, плату за отведение сточных вод.

На основании распоряжения главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ра «О передаче функций по реализации услуг населению по холодному водоснабжению и водоотведению муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал», истец в заявленный им период предоставлял ответчикам услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, что не оспорено ответчиками.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ - плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно расчету цены иска за период с октября 2017г. по июнь 2019г., представленного истцом, не опровергнутого стороной ответчика, проверенного и принимаемого судом, карточке оперативного учета по лицевому счёту № по адресу: 

<

адрес>, ответчики плату за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение вносили не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем, у них перед МУП «Горводоканал» образовалась задолженность за указанный период в размере 

<

данные изъяты> руб..

Представленные истцом документы, по мнению суда, отвечают требованиям относимости и допустимости, поэтому суд принимает их в качестве доказательств по настоящему гражданскому делу.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Образовавшаяся задолженность ответчиками не погашена и обратного суду не доказано. 

На основании п.3 ст.123 Конституции РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Сторона ответчика в судебное заседание не явилась, возражений относительно исковых требований и доказательств в их обоснование суду не представила.

В процессе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщениям ОЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2023-126125132, сообщению УФНС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №дсп – ФИО3 являлся собственником ? доли в праве собственности на квартиру, раположенную по адресу: 

<

адрес> Хабаровского кр., 

<

адрес>.

Из реестра наследственных дел следует, что наследственное дело после смерти ФИО3 не открывалось.

Вместе с тем, адресными справками № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>; ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения снят с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, в связи со смертью.

То есть, оба заявленных истцом ответчика проживали по адресу: 

<

адрес>, на момент смерти ФИО3. 

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Вместе с тем, в соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного кодекса не следует иное. 

В силу ст.ст.1112, 1113, 1114 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. 

Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ - признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом. 

В качестве таких действий, исходя из разъяснений, данных в п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Как указано выше – оба ответчика были зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, на момент смерти ФИО3.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что именно ФИО2 принял наследство после смерти ФИО3, и иного суду не доказано. 

Пункт 1 ст.1175 ГК РФ предусматривает обязанность наследника отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично: с ФИО2 подлежит взысканию вся сумма образовавшейся задолженности по холодному водоснабжению и водоотведению за период с октября 2017г. по июнь 2019г. в размере 

<

данные изъяты> руб..

Требования к ответчику ФИО3 удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В соответствии со ст.88 ГПК РФ к судебным расходам отнесены расходы по уплате госпошлины.

Согласно платёжным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ размер государственной пошлины, оплаченной истцом до подачи рассматриваемого иска, соответствует определённому в ст.333.19 Налогового кодекса РФ размеру, и составляет 

<

данные изъяты> руб.. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 судебные расходы на уплату госпошлины в заявленном истцом размере.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 167, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу МУП «Горводоканал» (ИНН №) с ФИО2 (паспорт серия №) задолженность по холодному водоснабжению и водоотведению по адресу: 

<

адрес>, за период с октября 2017 года по июнь 2019 года в размере 

<

данные изъяты> рубля, судебные расходы на уплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля.

В удовлетворении требований к ФИО3 отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок составления мотивированного решения 19.07.2023. 

Председательствующий судья Л.А. Митчина