Дело № 2а-2714/2025

УИД76RS0013-02-2025-001799-64

Мотивированное 

решение

 изготовлено 17.06.2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

Председательствующего судьи Альштадт С.Н.

При секретаре Чайка О.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске административное исковое заявление ФИО2 Жоумаа к Призывной комиссии городского округа город Рыбинск, Военному комиссариату города Рыбинска и Рыбинского района Ярославской области об оспаривании решения о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском об оспаривании решения призывной комиссии городского округа город Рыбинск Ярославской области от 18.04.2025 года протокол № о призыве на военную службу и признанию годным к прохождению военной службы, возложении обязанности направить на дополнительное обследование в медицинскую организацию для уточнения диагноза заболевания.

Административный истец ФИО2 извещенный о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал об отложении судебного заседания. Уважительности причин неявки в судебное заседание, а также подтверждающих документов не представил. В админстративном исковом заявлении указал, что решением призывной комиссии городского округа город Рыбинск от 18.04.2025 года призван на военную службу, признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями. При принятии решения о призыве на военную службу были допущены нарушения, в частности при предъявлении жалоб и медицинских документов о наличии заболеваний не был направлен на дополнительное медицинское обследование. Также при прохождении медицинской комиссии и составлении акта исследования состояния здоровья, определено что заболеваний препятствующих прохождению военной службы не имеется. Вместе с тем, административным истом заявлялись жалобы на состояние здоровья, представлялись медицинские документы о наличии заболевания «

<

данные изъяты> что при должном обследовании может являться основанием для определения категории годности «В» в соответствии со статьей 17 Расписания болезней. При проведении медицинского освидетельствования при призыве на военную службу призывной комиссией указанные жалобы проигнорированы, административный истец не направлялся на дополнительные обследования. 

Представитель административного ответчика призывной комиссии городского округа город Рыбинск, Военного комиссариата г.Рыбинска и Рыбинского района Ярославской области, по доверенностям ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменном отзыве указала, что 18.04.2025 года ФИО2 явился по повестке в призывную комиссию для прохождения медицинской комиссии. По результатам медицинского обследования было установлено, что заболеваний, препятствующих прохождению военной службы установлено не было. На основании акта исследования состояния здоровья, призывной комиссией принято решение о призыве на военную службу с определением категории годности – Б, годен к военной службе, с незначительными ограничениями, показатель предназначения 4, установлен диагноз: 

<

данные изъяты> На момент прохождения освидетельствования административный истец на диспансерном учете в медицинских учреждениях не состоял, по данным ГБКУЗ ЯО «Ярославская областная психиатрическая больница» на диспансерном учете не состоит. Призывником представлена письменная консультация психотерапевта ООО «Клинико-диагностический центр «МедЭксперт», в котором отражен диагноз 

<

данные изъяты> вместе с тем, данная консультация проведена за неделю до явки на призывную комиссию, какие либо диагностические исследования не проводились, иные медицинские документы о наличии заболеваний не представлял. Оснований для направления на дополнительное медицинское обследование по статье 17 пункт «в» Расписания болезней не имелось, поскольку призывник дважды был осмотре 

<

данные изъяты> ФИО1 в рамках проведения медицинского освидетельствования, данных за психическое расстройство не получено, диагноз: 

<

данные изъяты> Кроме того, для применения пункта «в» статьи 17 Расписания болезней должны быть представлены медицинские документы о наличии у призывника 

<

данные изъяты> 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин РФ несет военную службу в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

В соответствии со ст. ст. 22, 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе). От призыва на военную службу освобождаются граждане, в том числе признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости врачами других специальностей.

По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Федерального закона).

Исходя из данных положений закона, призывная комиссия при принятии решения обязана учитывать результаты медицинского освидетельствования гражданина.

Решение призывной комиссии может быть оспорено в суде в порядке, установленном положениями Кодекса административного судопроизводства РФ.

При рассмотрении дела об оспаривании решения призывной комиссии необходимо проверять как соблюдение порядка принятия такого решения, так и соответствие выводов призывной комиссии результатам медицинского освидетельствования состояния здоровья гражданина, а также положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к ограничениям при призыве на военную службу.

В судебном заседании установлено, что 18.04.2025 года в отношении ФИО2 призывной комиссией городского округа город Рыбинска по результатам медицинского освидетельствования принято решение о призыве на военную службу, с присвоением категории годности «Б-4» - годен к военной службе, с незначительными ограничениями (протокол №), установлен диагноз: 

<

данные изъяты>

На момент прохождения медицинского освидетельствования административный истец под диспансерным наблюдением в медицинских организациях не находился, на диспансерном учете в ГБКУЗ ЯО «Ярославская областная психиатрическая больница» не состоял, в листе изучения состояния здоровья призывника заявил жалобы на 

<

данные изъяты> Представил консультацию психотерапевта 

<

данные изъяты> в которой отражен диагноз: 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу заседания призывной комиссии городского округа город Рыбинск от 18.04.2025 года № отражено, что ФИО2 предъявлял жалобы на состояние здоровья: 

<

данные изъяты>. При призывных мероприятиях в весенний призыв 2024 года направлялся на дополнительное обследование, от которого уклонился, также уклонился от прохождения призывных мероприятий в осенний призыв 2024 года. 

Таким образом, административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2025 года он имел заболевания, дающие основания для установления ему категории годности "В", а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения. Вместе с тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 N 574.

Административный истец, считая себя негодным к военной службе, не воспользовался вышеуказанным правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

Оспаривая решение призывной комиссии городского округа город Рыбинск от 18.04.2025 года протокол № ФИО2 оспаривает процедуру проведения медицинского освидетельствования, а именно, в той части, что при наличии жалоб на состояние здоровья, его должны были направить на дополнительное обследования.

Указанные доводы административного истца, суд находит необоснованным.

В силу пункта 4 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565.

Пунктом 4 указанного выше Положения определено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

Согласно пункту 20 Положения в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Таким образом, на комиссию возлагается обязанность направить призывника на медицинское обследование только в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности призывника к военной службе. 

Поскольку у призывной комиссии при исследовании состояния здоровья административного истца не установлено заболеваний, которые препятствуют прохождению военной службы, представленные документы (консультация психотерапевта), являлась предметом исследования при медицинском освидетельствовании, основания для направления его на дополнительное углубленное медицинское обследование у призывной комиссии отсутствовали ввиду отсутствия заболеваний препятствующих прохождению военной службы. 

К статье 17 графы 1 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565 категории годности «В», относятся невротические, связанные со стрессом и соматоформные расстройства при умеренно выраженных, длительных или повторных болезненных проявлениях (пункта "б") или при умеренно выраженных, кратковременных болезненных проявлениях (пункт "в").

К пункту "б" относятся психотические расстройства с кратковременным и благоприятным течением, а также депрессивные эпизоды легкой тяжести, умеренно выраженные, длительные или повторные невротические расстройства, когда болезненные проявления, несмотря на проводимое лечение в стационарных условиях. стойко удерживаются и выражены в степени, затрудняющей исполнение освидетельствуемым обязанности военной службы.

К пункту "в" относятся умеренно выраженные, кратковременные невротические расстройства с благоприятным течением, закончившиеся компенсацией.

В примечании к данной статье указано, что статья предусматривает реактивные психозы, невротические, диссоциативные и соматоформные расстройства, психогенные депрессивные состояния и реакции, невротическое развитие личности, хронические постреактивные изменения личности, а также посттравматическое стрессовое расстройство.

Поскольку ФИО2 не состоит на учете как лицо, страдающее психическим заболеванием, на стационарном лечении в психиатрических больницах не находился, за консультативной помощью в ПНД по месту жительства не обращался, а также не представил при прохождении медицинского освидетельствования документов об имеющихся у административного истца 

<

данные изъяты> при проведении призывных мероприятий указанные состояния не установлены и врачом-психиатром, в связи с чем, основания для направления на дополнительное обследование, а также для освидетельствования по пунктам «б,в» статьи 17 Расписания болезней у призывной комиссии не имелось.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска истца, поскольку у призывной комиссии городского округа город Рыбинск имелись законные основания для принятия решения о призыве административного истца на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования, проведенного 18.04.2025 года, призывник по состоянию здоровья признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. При медицинском освидетельствовании административный истец прошел достаточные для определения категории годности к военной службе медицинские обследования, по результатам которых врачом, руководившим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дано заключение. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии городского округа город Рыбинск от 18.04.2025 года в отношении ФИО2 (протокол №) является законным и обоснованным, вынесено в пределах своей компетенции, с учетом данных медицинских освидетельствований.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 Жоумаа отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Альштадт С.Н.