Дело № 2-761/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 22 июня 2018 года 

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Д.И., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования г.Гусь-Хрустальный Владимирской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Гусь-Хрустальный городской суд с исковыми требованиями к администрации муниципального образования Гусь-Хрустального района Владимирской области, в которых просил суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения, составленном Гусь-Хрустальным филиалом ГУП Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

В обосновании иска указал, что он является собственником жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Им самовольно была произведена реконструкция дома, заключающаяся в возведении пристройки, мансардного этажа, перепланировке и переустройстве основной части. Реконструированный жилой дом находится в границах принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м. Общая площадь реконструированного дома согласно техническому паспорту домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, составляет № кв.м. Администрацией муниципального образования г. Гусь-Хрустальный ему было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного дома. Согласно заключениям Отдела ГУП ОПИАПБ в Гусь-Хрустальном районе и филиала ФГУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области» в г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальном районе произведенная реконструкция жилого дома не нарушает действующие санитарные, строительные нормы и правила, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создают угрозу опасности жизни и здоровью граждан. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил в суд письменное заявление, в котором просил рассмотреть его исковое заявление без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме. Доверил представлять свои интересы ФИО3 на основании доверенности. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО4 поддержал, просил суд удовлетворить требования истца по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика администрации МО г.Гусь-Хрустальный Владимирской области в судебное заселение не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил в суд письменное заявление, в котором просил суд рассмотреть исковые требования ФИО2 без его участия, против исковых требований не возражает, если соблюдены строительные, противопожарные, санитарно-эпидемиологические нормы и правила, сохранение пристройки не нарушает охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Третьи лица ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ФИО6 представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть иск ФИО2 без его участия, против удовлетворения исковых требований ФИО2 не возражает. ФИО5 о причинах не явки суд не известила, не просила рассмотреть дело без ее участия, возражений по иску не представила. 

Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 222 ГК РФ (в ред. ФЗ от 13.07.2015 года № 258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документа;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законы интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.14 ч.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со статьями 25,26,29 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировка – изменение его конфигурации, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

При этом, перепланировка и (или) переустройство жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления. Самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания – документа, подтверждающего принятие органом, осуществляющим согласование, решение о согласовании. 

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозы их жизни и здоровью. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», от 29 апреля 2010 года № 10/22, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из содержания вышеприведенной нормы и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что при наличии совокупности условий, таких как возведение (реконструкция) строения на земельном участке, в отношении которого у истца имеется титульное право, отсутствие при его возведении существенных нарушений градостроительных норм и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан, а также принятие лицом, создавшим постройку мер для ее легализации, за истцами может быть признано право собственности на спорные постройки.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом № долей в праве собственности; на основании договора купли продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом № долей в праве собственности на указанный жилой дом).

Жилой дом расположен на земельной участке, общей площадью № кв.м, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащему истцу ФИО2 (л.д. 13-14). 

В целях улучшения жилищных условий истцом за счет собственных средств произведена реконструкция жилого дома без получения соответствующего разрешения в администрации МО г.Гусь-Хрустальный Владимирской области. 

Реконструкция жилого дома заключается в возведении пристройки лит. А2, мансардного этажа, перепланировке и переустройстве основной части лит. А. Пристройка лит. А2 габаритным размером № примыкает к задней рубленной стене лит. А и частично к левой рубленной стене лит. А1 с устройством деформационных швов и возведена со сносом ранее существующей задней части Лит. А с сохранением внутренней несущей рубленной стены со сносом холодной пристройки лит. а. В пристройке лит. А2 размещены одна жилая комната поз. 1, кухня поз. 2 и котельная поз. 3. Мансардный этаж возведен над лит. А и лит. А2 и частично над лит. А1. В мансардной этаже размещены три жилые комнаты поз. 4,5,8 и коридор поз. 6. Сообщение между этажами производится по двум деревянным маршевым лестницам. Перепланировка лит. А заключается в разборке деревянной каркасной перегородки. В лит. А размещены две жилы комнаты поз. 1,2.

Согласно техническому паспорту жилого помещения, составленного Гусь-Хрустальным филиалом ГУП Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-22), жилой дом № №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь № кв.м., жилую площадь – № кв.м., подсобную площадь – № кв.м. Площадь изменилась за счет пристройки Лит А2, мансарды и перепланировки ком. № 1 в кв. № 1, ранее учитываемых площадей под печами, сноса задней части дома ЛитА. Документы не предъявлены. 

Из заключения кадастрового инженера ИП ФИО7 следует, что при проведении кадастровых работ и выходе геодезиста на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес>, площадью № кв.м., с разрешенным использованием: индивидуальные жилые дома до 3 этажей, находящийся в собственности ФИО2 установлено, что на земельном участке расположен объект капитального строительства жилой дом(Технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ) общей площадью № кв.м. Объект капитального строительства расположен в границах земельного участка, не нарушает линию застройки по ул. 

<

адрес>. Границы земельного участка согласованы со всеми заинтересованными лицами и собственниками смежных земельных участков в соответствии с ст.40 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственной кадастре недвижимости», сведения о местоположении содержаться в ГКН.

В соответствии с заключением отдела ГУП ОПИАПБ в Гусь-Хрустальном районе № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8) реконструкция жилого дома 

<

адрес> выполнена без нарушений требований СП 54.13330.2016 и ВСН 61-89 (р).

Согласно экспертному заключению филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области» в г. Гусь-Хрустальный и районе № № от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция жилого дома № №, расположенного по адресу: 

<

...> дом № № не привела к ухудшению условий проживания в данном доме и обеспечила соблюдение требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; СанПиН 2.1.22801-10 «Изменение и дополнение № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

На основании заключения ОНД и ПР по г.Гусь-Хрустальный, Гусь-Хрустальному и Судогодскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области № № от ДД.ММ.ГГГГ при проведении обследования жилого дома № №, расположенного по адресу: 

<

адрес> нарушений норм и правил пожарной безопасности не выявлено. При обследовании территории домовладения выявлено несоблюдение противопожарного расстояния между строениями жилых домов № № по ул. 

<

адрес> (л.д. 119). 

Собственником жилого дома № 

<

адрес> является ФИО6, собственником жилого дома № № – ФИО5 Возражений против удовлетворения исковых требований ФИО4 о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии, ФИО6 и ФИО5 суду не представили. 

Истец предпринимал меры по легализации самовольной реконструкции, обратившись с заявлением в МКУ «Управление имущества, землеустройства и архитектуры» администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный Владимирской области по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию нового объекта после проведенной реконструкции по адресу: 

<

адрес>. 

В выдаче разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию было отказано (л.д. 12). 

Таким образом, по мнению суда, истцом, были предприняты все надлежащие меры к легализации самовольной реконструкции.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что реконструкция произведена на земельном участке, который находится в собственности истца, суд считает возможным исковые требования ФИО2 о сохранении жилого дома № №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии, удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью № кв.м., в реконструированном состоянии, в соответствии с техническим паспортом жилого помещения, составленном Гусь-Хрустальным филиалом ГУП Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Андреева