Дело № 12-17/2020

РЕШЕНИЕ

г. Сокол 11 февраля 2020 года

Вологодская область 

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Попова Е.Б., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от 19 августа 2019 года № 678, которым индивидуальный предприниматель ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - ТОГАДН по Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН) ФИО3 от 19 августа 2019 года № 678 индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ИП ФИО2 обратилась в Вологодский городской суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения в ходе производства по делу об административном правонарушении, а именно, указала, что при ознакомлении с материалами дела её защитником 01 ноября 2019 года выяснилось, что согласно сопроводительному письму от 14 августа 2019 года № 03-04/3-и/4105 копия протокола об административном правонарушении была направлена ИП ФИО2, однако до момента рассмотрения дела и вплоть до получения ею посредством защитника копии протокола и постановления, она с данными документами не ознакомлена, сведений о получении ею копии протокола и обжалуемого постановления материалы дела не содержат, в протоколе об административном правонарушении, составленном 14 августа 2019 года, не указано на дату рассмотрения дела, протокол составлен в отсутствие ИП ФИО2, при этом извещений о рассмотрении дела после составления протокола на дату и время рассмотрения материалы дела также не содержат. Положения главы 29 КоАП РФ предусматривают порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, в частности статьи 29.1 КоАП РФ предусматривает выполнение обязательной процедуры подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, направленной на выяснение значимых для правильного и законного рассмотрения дела вопросов, указанных в данной статье. Учитывая, что сведений об извещении лица о рассмотрении дела после составления протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат, следовательно, должностным лицом был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, должностное лицо, которому было передано на рассмотрение дело об административном правонарушении, мер к извещению ИП ФИО2 не принимало, посчитав, что она была извещена согласно извещению № 03-04/3-и/3213ЖА от 02 июля 2019 года, вместе с тем, данное извещение было направлено до составления в отношении ИП ФИО2 протокола об административном правонарушении, то есть до предъявления обвинения в нарушение требований КоАП РФ, предусматривающих выполнение обязательных административных процедур порядка привлечения к ответственности и не может являться надлежащим извещением лица о месте и времени рассмотрения дела, при этом основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела после составления протокола, а также предоставление ему возможности реализовать свои права, в том числе ознакомиться с протоколом и представить свои объяснения или возражения, следовательно, извещения о времени и месте рассмотрения дела должны направляться после составления протокола об административном правонарушении и с тем расчётом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения. По смыслу приведенных законоположений, должностное лицо, выясняя, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке и принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела, должен учитывать, предоставлялся ли данным лицам срок, достаточный для своевременной подготовки к делу, этот срок должен определяться в каждом случае с учётом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, цели одной лишь рациональной организации деятельности органов власти не могут служить основанием для ограничения конституционных прав и свобод, следовательно, рассмотрение дела об административном правонарушении без участия ИП ФИО2 не позволило ей реализовать свои процессуальные права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, в том числе право на защиту, право заявлять ходатайства, выразить свое мнение по достаточности имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, таким образом, права ИП ФИО2, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе на участие в рассмотрении дела, на получение протокола об административном правонарушении были нарушены, что является недопустимым при решении вопросов, связанных с привлечением к административной ответственности с точки зрения соблюдения баланса частных и публичных интересов, и противоречит положениям части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, согласно которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке установленных законом. Одновременно ИП ФИО2 ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы в связи с тем, что в нарушение части 2 статьи 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении ИП ФИО2 не направлялась и была получена через представителя по доверенности лишь 02 ноября 2019 года.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 22 ноября 2019 года жалоба ИП ФИО2 на постановление заместителя начальника ТОГАДН по Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН ФИО3 от 19 августа 2019 года № 678 направлена на рассмотрение в Сокольский районный суд Вологодской области.

В судебное заседание ИП ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ТОГАДН по Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления и решения, изучив материалы дела, судья полагает, что срок обжалования подлежит восстановлению в силу следующего.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно положениям статей 31.1 и 30.3 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ об административных правонарушениях» (пункт 29.1.). 

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц (пункт 31 постановления).

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления ИП ФИО2 своевременно не получена, получена её представителем 01 ноября 2019 года, жалоба на постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока поступила в Вологодский городской суда Вологодской области 19 ноября 2019 года, в связи с чем, оценив доводы ИП ФИО2, судья полагает возможным восстановить срок для обжалования постановления от 19 августа 2019 года.

Изучив доводы жалобы по существу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 12.21.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Исходя из диспозиции статьи достоверное установление факта превышения допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на установленную величину является необходимым условием для вывода о наличии состава указанного правонарушения.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. № 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Согласно пункту 17 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации; крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации (пункт 18 названной статьи).

В соответствии с пунктами 4, 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, а также тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно статье 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствие с пунктом 7 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Из Выписки из ЕГРИП следует, что ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску 01 октября 2018 года, основным видом деятельности является деятельность автомобильного грузового транспорта, дополнительным видом деятельности – предоставление услуг по перевозкам.

Из постановления заместителя начальника ТОГАДН по Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН ФИО3 от 19 августа 2019 года № 678 следует, что 20 июня 2019 года в 11 часов 50 минут на 530 км автодороги М8 Москва-Архангельск ИП ФИО2, являясь перевозчиком, осуществляла деятельность по перевозке груза, используя транспортное средство марки «Renault Prenium 370 19Т», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом «Schmitz S01», государственный регистрационный знак №, (водитель ФИО1.), с нарушением требований и условий, предусмотренных нормативными правовыми актами, а именно: с нарушением Приложения № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, статьей 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Из акта взвешивания транспортного средства № 35305000017 от 20 июня 2019 года, составленного по результатам взвешивания на весах SUPAWEIGH S5000c № 35997/46 (поверка 15 мая 2019 года, № свидетельства СП2598080) следует, что по итогам проведенного взвешивания пятиосного седельного автопоезда (в составе транспортного средства «Renault Prenium 370 19Т», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом «Schmitz S01», государственный регистрационный знак №), при перевозке груза выявлено превышение допустимой нагрузки на 2-ю ось пятиосного седельного автопоезда на 2,32 тонны, с учётом погрешности весового оборудования составляет 12,32 тонны, что превышает допустимую осевую нагрузку 2-й оси на 23,2%. Специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесного груза, отсутствовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным, в частности, с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4 КоАП РФ, частями 1,3 и 4 статьи 38.6 КоАП РФ.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 названной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии со статьей 28.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Исходя из содержания части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1. КоАП РФ, ФИО2 была извещена повесткой от 02 июля 2019 года, которую она получила 06 июля 2019 года.

Протокол об административном правонарушении 14 августа 2019 года был составлен без участия ФИО2

Копия протокола об административном правонарушении была направлена ФИО2 почтой, сведений о дате получения ФИО2 копии протокола об административном правонарушении не имеется. Из содержания жалобы следует, что копия протокола получена представителем ФИО2 01 ноября 2019 года.

Дело об административном правонарушении, предусмотренное частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, рассмотрено в отношении ИП ФИО2 19 августа 2019 года без её участия.

Таким образом, с учётом отсутствия доказательств о своевременном (до рассмотрения дела) получении ФИО2 копии протокола об административном правонарушении и ознакомлении с его содержанием оснований для признания порядка привлечения заявителя к административной ответственности не имеется. При таких обстоятельствах право на защиту ФИО2 было нарушено.

Истечение срока привлечения к административной ответственности не может оправдать рассмотрение дела об административном правонарушении в кратчайший срок после составления протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2 не может быть признано законным и обоснованным, поскольку вынесено при существенном нарушении процессуальных требований КАП РФ, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены состоявшегося акта и возвращения дела на новое рассмотрение.

В то же время в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. Кроме того, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

восстановить индивидуальному предпринимателю ФИО2 срок обжалования постановления заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от 19 августа 2019 года № 678.

Постановление заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от 19 августа 2019 года № 678 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Б. Попова