1-54/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 июля 2020 г. г. Волгоград 

Председатель Волгоградского гарнизонного военного суда ФИО1, 

с участием прокуроров: старшего помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Виноградовой С.А., помощника военного прокурора Волгоградского гарнизона 

<

данные изъяты> Иванкова И.А.,

обвиняемого ФИО2, 

защитника – адвоката Пивоварова В.Е., 

при секретаре судебного заседания Новиковой А.А., 

рассмотрев в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Аллес обвиняется в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Предварительное слушание по данному делу назначено в связи с наличием основания для возвращения уголовного дела прокурору, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Кроме того, в суд поступило заявление обвиняемого Аллеса, согласно которому он отказывается от рассмотрения данного уголовного дела в сокращенной форме, объясняя это тем, что ранее им было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, но он скрыл, что является военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. 

В судебном заседании обвиняемый Аллес поддержал свое заявление. Защитник-адвокат Пивоваров оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

В судебном заседании прокурор Иванков полагал, что данное дело подлежит возвращению прокурору, ввиду нарушения п.п. «в» п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ.

Прокурор Виноградова пояснила, что имеются законные основания для возвращения уголовного дела в отношении Аллеса прокурору. 

Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, прихожу к следующим выводам. 

Согласно материалам уголовного дела предварительное расследование по нему проведено дознавателем ОД ОП № УМВД России по 

<

адрес>. Этим же должностным лицом составлено обвинительное постановление, которое утверждено заместителем прокурора 

<

адрес>, после чего уголовное дело направлено в Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес> для рассмотрения по существу. Затем данное уголовное дело направлено в Волгоградский гарнизонный военный суд по подсудности. 

Кроме того, обвиняемый Аллес с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу по контракту в войсковой части № и на момент совершения инкриминируемого ему преступления являлся военнослужащим. 

В соответствии с ч. 3 ст. 226.3 УПК РФ, подозреваемый, обвиняемый, потерпевший или его представитель вправе заявить ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке в любое время до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Такое ходатайство подлежит удовлетворению лицом, в производстве которого находится уголовное дело.

Согласно п.п. «в» п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ, предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, совершенных военнослужащими, производится следователями Следственного комитета РФ.

Пунктом 4.5 приказа Председателя Следственного комитета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении юрисдикции специализированных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации» предусмотрено, что указанная категория дел подследственна военным следственным органам Следственного комитета РФ.

Из изложенного следует, что обвинительное заключение по уголовному делу в отношении военнослужащего утверждается военным прокурором. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Поскольку уголовное дело в отношении военнослужащего Аллеса, отказавшегося от производства дознания в сокращенной форме, расследовано и по нему составлено обвинительное постановление дознавателем ОД ОП № 2 УМВД России по г. Волгограду, а не следователем Следственного комитета РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного постановления, то поэтому настоящее уголовное дело подлежит возвращению прокурору Краснооктябрьского района г. Волгограда для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.3, 236, 237 и 256 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, возвратить прокурору Краснооктябрьского района г. Волгограда.

Меру процессуального принуждения обвиняемому ФИО2 – обязательство о явке – оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председатель Волгоградского

гарнизонного военного суда ФИО1