№ 2-2511/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года г. Ростов-на-Дону Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Щедриной Н.Д. при секретаре Кожуховой В.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица: АО «Ростовводоканал», ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании сети водопровода, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что на основании решения суда Первомайского района г.Ростов-на-Дону от 07.10.2009г. она является собственником квартиры общей площадью 30,1 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Собственником домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес> является ответчик ФИО2 В соответствии с проектной документацией водопровод проложен через домовладение, в котором проживает ответчик. Изначально вода из уличного колодца по трубам попадает на территорию ответчика, а потом только в квартиру истца, далее линия водопровода заходит в квартиру ФИО3, проживающего по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, водоснабжение в 

<

адрес> осуществляется через 

<

адрес> принадлежащую ответчику. В квартире ответчика стоит запорный вентиль, с помощью которого можно перекрыть водоснабжение в двух квартирах. Доступ к данному вентилю у истца отсутствует. Истец указала, что пользуется водоснабжением с письменного разрешения ответчика. МУП ПО «Водоканал» дал истице разрешение произвести устройство водопроводного ввода в ее домовладение, с присоединением в водопроводу Д=110 мм согласно разрешения департамента строительства 

<

адрес>. Таким образом, водоснабжение в квартире истицы осуществляется подключением к существующему водопроводу, согласно разрешению Водоканала и в соответствии с письменным согласием ответчика. ФИО1 ссылается, что ежемесячно, добросовестно и своевременно е. оплачиваются квитанции за пользование водоснабжением.

С 22.04.2018г. и по настоящее время в квартире отсутствует вода, поскольку ее перекрыл ответчик. Отключение водоснабжения ответчик мотивирует тем, что истцу и соседу ФИО3 необходимо выплатить ответчику по 30000 рублей, поскольку водопровод проходит по его территории.

В связи с данной ситуацией истец обратилась в АО «Водоканал» с просьбой решить данный вопроса. Представитель АО «Водоканал» выезжал на место. В результате обследования было установлено, что водоснабжение в квартире истицы отсутствует по причине перекрытия ответчиком водоснабжения. В квартире ответчика водоснабжение есть, что подтверждается актом контрольного обследования № от 05.05.2018г. Представителем АО «Водоканал» ответчику было предложено открыть вентиль и обеспечить подачу воды, однако ответчик проигнорировал данное требование.

На основании изложенного истец просила суд обязать ФИО2 не чинить препятствий в использовании ФИО1 сети водопровода, открыть вентиль и обеспечить подачу водоснабжения в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Представитель АО «Ростовводоканал»- ФИО4 действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, считала подлежащим удовлетворению заявленные исковые требования.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст.304 ГК РФсобственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.Согласно п.45 Постановления Пленума ВерховногосудаРоссийской Федерации № и Пленума Высшего АрбитражногосудаРоссийской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающихвсудебнойпрактике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. 

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 

<

адрес> расположенной по адресу : 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 16.06.2014г.

Собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> является ФИО2

В обоснование исковых требований истец указывает, что водоснабжение в ее квартиру, а также в 

<

адрес> осуществляется через 

<

адрес> принадлежащую ответчику, в которой стоит запорный вентиль, с помощью которого можно перекрыть водоснабжение в квартиру истицы и 

<

адрес>. С 22.04.2018г. ответчик ФИО2 перекрыл запорный вентиль, который расположен в его квартире. В связи с чем, с 22.04.2018г. водоснабжение в ее квартире и 

<

адрес> отсутствует по настоящее время.

23.10.2003г. МУП ПО «Водоканал» было дано разрешение произвести устройство водопроводного ввода в домовладение с присоединением к водопроводу Д=110 мм пролегающему по 

<

адрес> согласно разрешению департамента строительства 

<

адрес> № от 21.10.2003г.

02.03.2010г. ответчиком ФИО2 проживающим по адресу: 

<

адрес>, было дано разрешение ФИО1 оформить водопроводный ввод пролегающий по территории принадлежащей ответчику на имя ФИО1, данное разрешение было подписано соседями. Подписи были удостоверены специалистом ВА. ФИО5.

30.12.2010г. ОАО ПО «Водоканал» истице были выданы технические условия оформления существующего водопроводного ввода объекта. Одним из условий для оформления существующего водопроводного ввода в квартиру водопроводной сети необходимо получить письменное нотариально заверенное разрешение ФИО3 являющегося собственником 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>. 22.12.2010г. ФИО3 было дано нотариально заверенное вышеуказанное согласие.

Согласно представленным истицей квитанциям ею своевременно и ежемесячно производится оплата за потребленное водоснабжение.

Согласно акту контрольного обследования № от 05.05.2018. составленного АО «Ростовводоканал» установлено, что на момент обследования водоснабжение квартиры № № по адресу: 

<

адрес> не осуществляется по причине перекрытия ФИО2 з\р арматуры на водопроводном вводе в квартире №

В соответствии с п. 3 ст. 11 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в использовании сети водопровода, открыть вентиль и обеспечить подачу водоснабжения в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13.07.2018 года.

Судья: