№ 2-1280/2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 года г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Шоркиной А.В.,

при секретаре Талаевой Л.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – дежурного адвоката Шоста М.Н.,

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО2, ФИО5 в лице законного представителя ФИО2, ФИО6 в лице законного представителя ФИО2, о досрочном взыскании всей суммы долга, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

В Миллеровский районный суд обратилось ПАО «Сбербанк России» с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО5 в лице законного представителя ФИО2, ФИО6 в лице законного представителя ФИО2, о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. В обоснование искового заявления истец указал, что 23.12.2009 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиками был заключен ипотечный кредит «Молодая семья» в сумме 552 500,00 руб., под 16% годовых, на срок по 22.12.2029 г., на приобретение недвижимости, находящейся по адресу: 

<

адрес> В качестве обеспечения исполнения обязательства, предусмотренных кредитным договором, Созаемщики предоставили Кредитору залог объектов недвижимости – квартиры, общей площадью 63,3 кв.м., этаж: 1, номера на поэтажном плане: 1, 1а, 2, 3, 4, 9, 10, кадастровый (или условный) номер: №, расположенную по адресу: 

<

адрес> Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с Договором купли-продажи от 15.12.2009 г. В силу п. 4 договора купли-продажи от 15.12.2009 г. стоимость объекта недвижимости составляет 650 000,00 руб., залоговая стоимость объекта недвижимости составляет 650 000,00 руб. Созаемщики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, последний платеж поступил 19.06.2017 г., но его не хватило для погашения просроченной задолженности. В адрес ответчиков со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору, однако требования кредитора со стороны ответчиков не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.

По состоянию на 19.06.2017 г. просроченная задолженность заемщика по кредитному договору составляет 168 542,37 руб., из которых: задолженность по неустойке 1 205,99 руб., проценты за кредит 4 329,53 руб., ссудная задолженность 163 006,85 руб.

Представитель истца в ходе судебного заседания заявленные исковые требования поддержала полностью.

Ответчик ФИО4 до судебного заседания предоставил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. С исковыми требованиями согласен.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, однако в суд не явилась, как следует из справки Администрации Алексеево-Лозовского сельского поселения ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> однако по данному адресу не проживает с 2012 года, живет и работает в г. Санкт-Петербург. На основании изложенного, суд определил, рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО2, применив нормы ст. 119 ГПК РФ, назначив по делу представителя ответчика по ст. 50 ГПК РФ, дежурного адвоката Шоста М.Н., которых в ходе судебного заседания просил вынести законное решение.

Представитель третьего лица органа Опеки и Попечительства Миллеровского района просила вынести решение с соблюдением прав несовершеннолетних.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 и пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 23.12.2009 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиками был заключен ипотечный кредит «Молодая семья» в сумме 552 500,00 руб., под 16% годовых, на срок по 22.12.2029 г., на приобретение недвижимости, находящейся по адресу: 

<

адрес> (л.д.61-63).

В качестве обеспечения исполнения обязательства, предусмотренных кредитным договором, Созаемщики предоставили Кредитору залог объектов недвижимости – квартиры, общей площадью 63,3 кв.м., этаж: 1, номера на поэтажном плане: 1, 1а, 2, 3, 4, 9, 10, кадастровый (или условный) номер: № расположенную по адресу: 

<

адрес> (п. 2.1.2 кредитного договора).

В соответствии с п.1.1 кредитного договора заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки и на условиях кредитного договора.

Погашение кредита должно производиться созаёмщиками ежемесячно равными долями, начиная с 01.01.2010 г., не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п.4.1 Кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится созаёмщиками ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным (п. 4.3 Кредитного договора).

Согласно п. 4.4 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заёмщик должен уплачивать кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору. 

По состоянию на 19.06.2017 г. просроченная задолженность заемщика по кредитному договору составляет 168 542,37 руб., из которых: задолженность по неустойке 1 205,99 руб., проценты за кредит 4 329,53 руб., ссудная задолженность 163 006,85 руб.

Истцом в адрес ответчиков направлялись требования от 17.05.2017 года о досрочном возврате суммы кредита (л.д. 57,58), однако до настоящего времени сумма задолженности не погашена. Расчет задолженности по кредитному договору произведен верно.

На основании ст. 334 ГК РФ кредитор имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. 

Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с Договором купли-продажи от 15.12.2009 г. В силу п. 4 договора купли-продажи от 15.12.2009 г. стоимость объекта недвижимости составляет 650 000,00 руб., залоговая стоимость объекта недвижимости составляет 650 000,00 руб.

Согласно ст.452 ГК РФ кредитный договор может быть досрочно расторгнут по требованию банка, в том числе и в случае образования просроченной задолженности по кредиту, неуплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей, неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора.

В суде нашло свое подтверждение, что ответчиками не исполняются обязательства согласно кредитному договору, что дает основания суду принять решение о досрочном расторжении договора. 

Удовлетворяя исковые требования истца, суд принимает во внимание, что истец понес расходы по делу в виде уплаченной государственной пошлины в размере 10570,85 руб., которую также просит взыскать с ответчика (л.д. 12). 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, оценивая все доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 309, 314, 393, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО2, ФИО5 в лице законного представителя ФИО2, ФИО6 в лице законного представителя ФИО2, о досрочном взыскании всей суммы долга, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество– удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> ФИО5 в лице законного представителя ФИО2, ФИО6 в лице законного представителя ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Ростовского отделения № 5221, 117997 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации юридического лица 16.08.2002 года досрочно, солидарно всю сумму долга по кредитному договору № № от 23.12.2008 года в сумме 168 542,37 руб. (сто шестьдесят восемь тысяч пятьсот сорок два руб. 37 коп.) и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 570,85 руб. (десять тысяч пятьсот семьдесят руб. 85 коп.).

Обратить взыскание на предмет залога:

- квартиру, общей площадью 63,3 кв.м. этаж 1, номера на поэтажном плане: 1,1а,2,3,4,9,10, кадастровый (или условный) номер №, расположенную по адресу: 

<

адрес>

- помещение № 2 летней кухни, общей площадью 14,4 кв.м., этаж 1, литер Б, кадастровый (или условный) номер № расположенную по адресу: 

<

адрес>

- сарай, общей площадью 45,4 кв.м., инвентарный номер: 150, литер Е, этажность: 1, кадастровый (или условный) номер № расположенный по адресу: 

<

адрес>

- подвал, общей площадью 7,8 кв.м., инвентарный номер: 150, литер П, кадастровый (или условный) номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Установив начальную продажную стоимость заложенного недвижимого имущества в размере залоговой стоимости – 650 000,00 руб. (шестьсот пятьдесят тысяч руб.), а также установив способ реализации заложенного имущества – продажу с публичных торгов.

Расторгнуть кредитный договор № № от 23.12.2009 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Шоркина

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2017 года.