Дело № 2а- 454/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года

Шарьинский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи: Гуманец О.В. 

при секретаре Долгодворовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Буровая компания Евразия» в лице Усинского филиала к Областному государственному казённому учреждению «Центр занятости населения по Шарьинскому району» о признании незаконным решение от 05.03.2018 года о сохранении средней заработной платы З.В.Н. на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Буровая компания Евразия» в лице Усинского филиала обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОГКУ «Центр занятости населения по Шарьинскому району», в котором просило признать незаконным решение от 05.03.2018 года о сохранении средней заработной платы З.В.Н. на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения из Усинского филиала ООО «Буровая компания «Евразия».

В обоснование заявленного требования указало, что З.В.Н. работал в Усинском филиале ООО «Буровая компания Евразия» в должности машиниста буровых установок на нефть и газ 6 разряда с 18.03.2013 г. вахтовым методом. К месту работы З.В.Н. выезжал с места своего постоянного жительства из г. Шарья Костромской области.

С 08.11.2017 г. З.В.Н. был уволен приказом № 946-к от 07.11.2017 г. в связи с сокращением штата работников организации в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ.

ОГКУ «Центр занятости населения по Шарьинскому району» на основании ст. 178 ТК РФ было принято решение № 343 от 09.02.2018 г., впоследствии заменённое на решение от 05.03.2018 г. о выплате за счет средств Усинского филиала ООО «Буровая компания «Евразия» бывшему работнику З.В.Н. сохраняемой средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения, так как в двухнедельный срок после увольнения З.В.Н. обратился в орган службы занятости и не был им трудоустроен. 

С вынесенным решением не согласны, считают его нарушающим права и законные интересы административного истца и подлежащим признанию незаконным по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2 статьи 178 Трудового кодекса РФ).

Из приведенных норм закона следует, что основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Перечень исключительных случаев законодателем не установлен, тем самым в каждом конкретном случае отнесение тех или иных обстоятельств к таковым находится в компетенции органа службы занятости населения и направлено на обеспечение работника средствами существования, которых он лишился в связи с утраченной возможностью трудиться по не зависящим от него причинам. Указанное положение предполагает, что именно служба занятости обладает всей информацией, связанной с трудоустройством уволенного работника, его профессиональными навыками, рынком труда в данной местности. При этом законодательное закрепление такого основания предоставления соответствующей гарантии не предполагает, что орган службы занятости населения обладает в этой ситуации неограниченной свободой усмотрения. Своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за третий месяц с момента увольнения.

Орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты -своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение третьего месяца после увольнения, как установлено ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса РФ, производится не в качестве правила, а в исключительном случае.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29 ноября 2012 года № 2214-0, согласно которой орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. 

Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

Согласно Определениям Верховного Суда РФ от 23.01.2017 г. №№ 69-КП6-12, 69-КП6-13, 69-КГ16-14 к исключительным могут быть отнесены следующие случаи, удостоверенные документами компетентных органов: документы, подтверждающие самостоятельный поиск работы (скриншоты отправленных резюме в организации, отметка о приеме резюме организацией, отметка об отказе работодателя от предлагаемой кандидатуры и т.д.); документы, подтверждающие отсутствие средств к существованию; документы, подтверждающие тяжелую болезнь, требующую дорогостоящего лечения; документы, подтверждающие наличие нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию и т.п.

Соответственно соблюдение бывшим работником срока обращения в орган службы занятости и его не трудоустройство, само по себе не может быть положено в обоснование принятия решения о сохранении средней заработной платы на период его трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения. 

С целью получения разъяснений от ОГКУ «Центр занятости населения Шарьинского района» по обоснованности выданного З.В.Н. решения № 343 от 09.02.2018 г. истец обратился в орган службы занятости с соответствующим письмом, с просьбой сообщить, учитывались ли при вынесении решения вышеуказанные критерии, свидетельствующие об исключительных случаях и на основании каких документов ОГКУ «ЦЗН по Шарьинскому району» было принято решение о сохранении З.В.Н. среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения. В случае отсутствия таких доказательств, истец просил отозвать (признать недействительным) выданное решение и уведомить об этом З.В.Н. и Усинский филиал ООО «Буровая компания «Евразия». На письменный запрос истца был получен ответ от 06.04.2018 г. № 108 об отсутствии оснований для отзыва решения (признания его недействительным).

Таким образом, по мнению административного истца, ОГКУ «ЦЗН по Шарьинскому району», принимая решение от 05.03.2018 г., неправильно применило нормы материального права, чем нарушило законные права и интересы Усинского филиала ООО «Буровая компания «Евразия», неправомерно возложив на него обязанность по выплате средней месячной заработной платы на период трудоустройства З.В.Н. в течение третьего месяца со дня увольнения за счет средств Усинского филиала ООО «Буровая компания «Евразия».

Дело по ходатайству административного истца рассматривалось без участия его представителя. 

В судебном заседании руководитель ОГКУ «ЦЗН по Шарьинскому району» Т.А.П. с заявленным требованием не согласился. Пояснил, что З.В.Н. был уволен из организации ООО «Буровая компания «Евразия» 08.11.2017 года. В ОГКУ «ЦЗН по Шарьинскому району» обратился 20 ноября 2017 года, то есть, в течение 14 дней со дня увольнения. Ему были назначены явки на 18.12.2017 г., 09.01.2018 г., 22.01.2018 г., 09.02.2018 г. Подобрать З.В.Н. работу не смогли, так как подходящих работ по его специальности в нашей местности нет. Подбирают работу, ориентируясь на последнее место работы, или подыскивают место работы по образованию. Последнее место работы З.В.Н. было связано с буровыми установками. По образованию он судоводитель и машинист буровых установок. 09.02.2018 г. ему было выдано решение для получения среднемесячной заработной платы по прежнему месту работы в течение третьего месяца со дня увольнения. Гражданин пришёл, попросил решение. Ему выдали. По закону ему не требуется это решение. Зарплату за третий месяц работодатель должен был выплатить З.В.Н. и без решения. 

Привлечённый к участию в деле в качестве заинтересованного лица З.В.Н. также с административным иском не согласился. Пояснил, что в 1984 году окончил Печорское речное училище. По первому образованию он капитан-механик, вторая группа судов речного и озёрного флота. Грузоподъёмность судов 505 тонн. На буровых установках работал машинистом буровых установок. Обучался на курсах в профессиональном училище г. Ухты Республика Коми. По «северной сетке» он в 50 лет вышел на пенсию. Он пытался устроиться на работу на Севере, но в силу возраста - не нашёл. Поэтому приехал в Шарью. Здесь работы по специальности нет. 

В буровой компании «Евразия» было 30 буровых бригад. Насколько ему известно, они проиграли тендер на 2018 г. и сократили 18 бригад в полном составе, осталось только 12 бригад. 

Проживает с женой, она тоже пенсионерка. Дети взрослые, проживают отдельно. Его пенсия - 21 512 рублей, пенсия жены - 9 100 рублей. Состояние здоровья у него и у жены нормальное.

Выслушав доводы участников, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе рассмотрения дела приказом о приёме на работу от 18.03.2013 г. с 18.03.2013 г. З.В.Н. был принят на работу в должности машиниста буровых установок на нефть и газ в Усинский филиал ООО «Буровая компания «Евразия» вахтовым методом, место работы - район Крайнего Севера (л.д.18). 

18.03.2013 года между ООО «Буровая компания «Евразия» в лице директора Усинского филиала и З.В.Н. был заключен трудовой договор. Как отражено в п. 1.4 договора условия труда: вредные; метод работы - вахтовый; пункт сбора: город Усинск (л.д.19-24).

Приказом от 07.11.2017 года указанный трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя в связи с сокращением штата работников, пункт 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.27).

Согласно представленным суду материалам 20.11.2017 года З.В.Н. обратился в ГУ службы занятости населения с заявлением о предоставлении государственной услуги по информированию о положении на рынке труда в Костромской области и с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы.

В связи с отсутствием подходящих ваканский 09.02.2018 года ОГКУ «Центр занятости населения по Шарьинскому району» принято решение о сохранении среднемесячной заработной платы З.В.Н. на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения из Усинского филиала ООО «Буровая компания «Евразия» в соответствии со ст. 178 ТК РФ (л.д.7).

Впоследствии аналогичное решение было вынесено 5.03.2018 года (л.д.15).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены ст. 178 ТК РФ. 

В силу ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 313 - 327).

Согласно части 1 статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 названной статьи).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (ч. 1 ст. 318 ТК РФ).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч. 2 ст. 318 ТК РФ).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (ч. 3 ст. 318 ТК РФ).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Таким образом, в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера в исключительных случаях производится сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, в течение третьего месяца выплата среднего заработка является безусловной.

В соответствии с положениями ст. 57 ТК РФ одним из обязательных условий, которые должны быть отражены в заключаемом с работником трудовом договоре, является указание на место его работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.

Как обоснованно указал представитель административного ответчика, работник был уволен из организации, расположенной в районах Крайнего Севера.

Указанное обстоятельство подтверждено представленным трудовым договором.

В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утверждённого Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029, Усинский район республики Коми относится к районам Крайнего Севера.

В течение установленного срока З.В.Н. регулярно обращался в центр занятости населения за сведениями о наличии вакансий, однако не был трудоустроен в связи с отсутствием подходящей работы в соответствии с его специальностью и образованием.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов - которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В ходе рассмотрения административного дела каких-либо нарушений прав и законных интересов административного истца со стороны административного ответчика не установлено. Оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом, в пределах его компетенции, в установленный срок. Отсутствие ссылки в оспариваемом решении на ст. 318 Трудового Кодекса Российской Федерации не является основанием для признания незаконным по существу правильного решения, принятого в соответствии с вышеуказанными нормами права. 

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного административного иска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 218 - 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Буровая компания Евразия» в лице Усинского филиала в удовлетворении административного искового заявления к Областному государственному казённому учреждению «Центр занятости населения по Шарьинскому району» о признании незаконным решение от 05.03.2018 года о сохранении средней заработной платы З.В.Н. на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения, отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Костромского областного суда через Шарьинский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий О.В. Гуманец

Решение вступило в законную силу __________.