Дело № 12-43/2020

УИД № 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 июля 2020 года с. Красноармейское 

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

при секретаре Поповой М.А.,

с участием представителя заявителя по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-43/2020 по жалобе ФИО2 

<

данные изъяты> на постановление заместителя начальника ОСП Красноармейского района УФССП по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОСП Красноармейского района УФССП по Самарской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>, за неисполнение требований неимущественного характера, указанных в исполнительном документе, в установленный судебным приставом-исполнителем срок, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

ФИО4 обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника ОСП Красноармейского района по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, по тем основаниям, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым он обязан был своими силами и за свой счет снести установленные столбы и забор от точки 9 до точки 10 согласно плана границ земельного участка, выполненного ООО «Айби-Самара», в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, им исполнено ДД.ММ.ГГГГ года: столб и забор между столбами по точкам 9-10 снесены. Считает, что для проверки исполнения решения суда необходимы кадастровые инженеры, которых надо вызвать на определенный день, поскольку ни он, ФИО4, ни судебные приставы ОСП Красноармейского района, не обладают знаниями и оборудованием, чтобы проверить правильность расположения, точек, указанных в судебном решении. Также считает, что исполнительное производство подлежит прекращению ввиду смерти взыскателя ФИО5 Акт выхода на место совершения исполнительных действий по месту составления в п. Гражданский от ДД.ММ.ГГГГ года не может иметь действительной силы, ввиду подписания его представителем умершего истца, так как доверенность выданная истцом ввиду его смерти прекратила своё действие. Указанные действия должностного лица, вынесшего постановление, повлекли нарушения его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, и повлекли незаконное и обоснованное привлечение к административной ответственности. В связи с чем, просит суд Постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ г., о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> в отношении ФИО4, отменить, производство но делу прекратить.

В судебное заседание ФИО4 не явился, направил своего представителя по доверенности ФИО1

В судебном заседании представитель заявителя ФИО4 по доверенности ФИО1 жалобу на постановление заместителя начальника ОСП Красноармейского района от ДД.ММ.ГГГГ года поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель ОСП Красноармейского района в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв по заявленным требованиям, согласно которому просил в удовлетворении жалобы отказать, поскольку в установленный законом срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, решение суда не исполнено. О возбуждении исполнительного производства ФИО4 был уведомлен надлежащим образом под личную подпись 23.04.2019. В пятидневный срок, установленный в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для добровольного исполнения ФИО4 требования исполнительного документа не исполнил. Неисполнение решения суда носит длящийся характер, так как срок для исполнения неоднократно устанавливался новый. ДД.ММ.ГГГГ под личную подпись ФИО4 было вручено требование своими силами и за свой счет снести установленные столбы и забор от точки 9 до точки 10 согласно плана земельного участка выполненного ООО «Айби-Самара», и под личную подпись вручено извещение о вызове на прием к судебному приставу исполнителю на ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО4, будучи надлежащим образом извещенный, на прием к судебному приставу-исполнителю не явился, доказательств исполнения решения суда не предоставил, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Заслушав представителя ФИО4 по доверенности ФИО1, изучив материалы дела, суд считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") 1. В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. 2. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 113 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 г. N 13-П, полномочием налагать взыскание в виде штрафных санкций на должника в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, наделен судебный пристав-исполнитель.

Указанное полномочие судебного пристава-исполнителя направлено на обеспечение установленного публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в ОСП Красноармейского района УФССП по Самарской области на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Красноармейским районным судом Самарской области, об обязании ФИО2 

<

данные изъяты> своими силами и за свой счет снести установленные столбы и забор от точки 9 до точки 10 согласно плана границ земельного участка, выполненного ООО «Айби-Самара», в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

О возбуждении исполнительного производства ФИО4 был уведомлен надлежащим образом под личную подпись ДД.ММ.ГГГГ. В пятидневный срок, установленный в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для добровольного исполнения, ФИО4 требования исполнительного документа не исполнил. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ под личную подпись ФИО4 вручено требование о фактическом исполнении требования исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ Красноармейского районного суда.

ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО4 заказным письмом направлено требование о фактическом исполнении требования исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ Красноармейского районного суда, и извещение о вызове на прием к судебному приставу

Согласно акта выхода от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в 

<

адрес> самовольно возведенное строение – забор, не снесен. ФИО4, будучи извещенны

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ под личную подпись ФИО4 вручено требование о фактическом исполнении требования исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ Красноармейского районного суда. ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом (ШПИ 44614025067838) направлено требование своими силами и за свой счет снести установленные столбы и забор от точки 9 до точки 10 согласно плана земельного участка выполненного ООО «Айби-Самара».

ДД.ММ.ГГГГ составлена телефонограмма о вызове на прием, для составления протокола по ст. 17.15 КоАП РФ, при этом должник ФИО4 пояснил, что решение суда исполнено: столбы и забор от точки 9 до точки 10 снесены.

ДД.ММ.ГГГГ согласно акта выхода в 

<

...> установлено, что самовольно возведенное строение не снесено. ФИО4, будучи извещенным надлежащим образом, не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом — исполнителем после наложения административного штрафа, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.17.15КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ под личную подпись вручено требование своими силами и за свой счет снести установленные столбы и забор от точки 9 до точки 10 согласно плана земельного участка выполненного ООО «Айби-Самара».

ДД.ММ.ГГГГ под личную подпись ФИО6 вручено извещение о вызове на прием к судебному приставу исполнителю на ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО4 на прием к судебному приставу-исполнителю не явился, доказательств исполнения решения суда не предоставил, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Повторно вручено требование своими силами и за свой счет снести установленные столбы и забор от точки 9 до точки 10 согласно плана земельного участка выполненного ООО «Айби-Самара».

КоАП РФ.

Правильность выводов заместителя начальника ОСП Красноармейского района о событии административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и виновности ФИО4 в его совершении, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; копией исполнительного листа; постановлением о возбуждении исполнительного производства; постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, требованием судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда; копией исполнительного производства, актами выхода по месту совершения исполнительных действий; фотоматериалами, заключением ООО «АйБи-Самара» (с геодезической съемкой и фотоматериалами) от 29.06.2020 года; постановлением судебного пристава ОСП Красноармейского района о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ; иными материалами дела.

Данные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, являются допустимыми, достоверными и объективно ничем не опровергнуты.

Кроме того, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно требованию судебного пристава-исполнителя, заявителю было предложено представить документы, подтверждающие исполнение решения суда, то есть фактически исполнить решение суда. Однако, решение суда до настоящего времени не исполнено, документы, подтверждающие его исполнение, в ОСП не представлено. Фотоматериалы, представленные ФИО4 не являются свидетельством исполнения решения суда, поскольку опровергаются материалами дела.

Довод заявителя о том, что для установления факта исполнения им решения суда, необходимо наличие выхода по требованию судебных приставов кадастровых инженеров по месту совершения исполнительных действий, суд не может принять во внимания, поскольку в материалах дела имеется заключение и фотоотчет ООО «АйБи-Самара» (план с геодезической съемкой) от 29.06.2020 года, из которого следует, что решение суда ФИО4 не исполнено.

Довод заявителя о том, что он не извещался о дате рассмотрения административного протокола, суд считает несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется извещение судебного пристава-исполнителя о вызове на прием от ДД.ММ.ГГГГ года, где стоит личная подпись ФИО4

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене вынесенного постановления, жалоба не содержит.

Требования ФИО4 о признании акт выхода на место совершения исполнительных действий по месту совершения в п. Гражданский Красноармейского района от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, и о прекращении исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ г., суд считает не подлежащим рассмотрению в настоящем судебном заседании, поскольку данные требования рассматриваются в ином судопроизводстве. 

Ссылки в жалобе на незаконные действия должностных лиц не подлежат рассмотрению по существу, поскольку жалобы на действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежат рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке.

Так как требования о признании постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года по ч. 2 ст. 17 КоАП РФ, заявленные ФИО4 в данной жалобе, рассматриваются в порядке КоАП РФ, заявитель вправе заявить о вышеуказанных требованиях посредством подачи отдельных заявлений в порядке КАС РФ и ГПК РФ.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные им доказательства с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствуют о необоснованности привлечения ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 данного Кодекса.

Действия ФИО4 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО4 не усматривается, наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд считает постановление заместителя начальника ОСП Красноармейского района УФССП по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ мотивированным, принятым в соответствии с требованиями закона, обстоятельства значимые по делу установленными и доказанными представленными материалами, в связи с чем, его следует признать законным и оставить без изменения, а жалобу ФИО4 не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОСП Красноармейского района УФССП по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении ФИО2 

<

данные изъяты> к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО4 - без удовлетворения. 

Решение по жалобе на административное правонарушение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные ст. 30.12- 30.19 КоАП РФ.

Судья Красноармейского районного суда 

Самарской области Еремина А.В.