Дело №а-325/2020 27 февраля 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС РФ № по Санкт – Петербургу к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из РФ

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС РФ № по Санкт – Петербургу (далее по тексту – МИ ФНС РФ № по СПб) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из РФ, мотивируя свое обращение тем, что ответчик не исполнил постановление об уплате налога, пени. 

Представитель административного истца МИ ФНС РФ № по Санкт – Петербургу, административный ответчик, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела судом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

РФ «О статусе военнослужащих не распространяется на заявителя.

ВАВИсследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.12). 

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника МИ ФНС РФ № по Санкт – Петербургу ФИО3 вынесено постановление № о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика ФИО1 в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от ДД.ММ.ГГГГ № и в требовании от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: налогов (сборов, страховых взносов) в размере 237 744 руб. 41 коп. (л.д.7-8). 

На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника МИ ФНС РФ № по Санкт – Петербургу ФИО3 судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по Кронштадтскому и 

<

адрес>м Санкт – Петербурга УФССП по Санкт – Петербургу ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО1 неуплаченных налога, сборов в размере 237 744 руб. 41 коп. (л.д.55-56). 

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено ФИО1 по почте заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, однако не было получено ФИО1 (л.д.32). 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО4 были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1 в ООО «Аппарель-СПб» (л.д. 33-34, л.д. 53-54).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО4 были вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которым было обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 237 744 руб. 41 коп., находящиеся на счетах в Северо – Западном банке ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», ПАО АКБ «Авангард», АО Банк «ПСКБ», филиал Северо – Западный Банка ВТБ (ПАО), Санкт – Петербургский филиал ПАО «Балтийский Банк», Санкт – Петербургский филиал Банка «Возрождение», ООО «ХКФ БАНК» (л.д.35-36, л.д.39-52). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО4 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника ФИО1: ? доли квартиры площадью 53,3 кв.м., расположенной по адресу: Санкт – Петербург, 

<

адрес> (л.д.37-38). 

Частью 2 статьи 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Между тем, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации (часть 4 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

По смыслу приведенных выше норм права, возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации связано с установлением факта неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствием уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

Ограничение выезда за пределы территории РФ является мерой серьезного воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в случае, виновного уклонения, носящего противоправный характер.

Сведений о погашении ФИО1 задолженности перед МИ ФНС РФ № по Санкт – Петербургу в полном объеме в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения такой меры к должнику ФИО1, как ограничение на выезд из РФ, поскольку в материалах административного дела и материалах исполнительного производства не содержатся доказательства, свидетельствующие об извещении должника о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства, а также отсутствуют доказательства неуважительности причин неисполнения административным ответчиком требований исполнительного документа либо умышленного уклонения административного ответчика от исполнений требований исполнительного документа.

Само по себе наличие задолженности по исполнительному производству без установления умысла должника на уклонение от исполнения обязательств не может являться основанием для применения принудительной меры в виде установления ограничений права на выезд из Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исковые требования административного истца не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС РФ № по Санкт – Петербургу к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из РФ – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт – Петербурга в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Максимова

Дата принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.