Дело № 1-119/17 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нарткала, КБР 15 августа 2017 года 

Урванский федеральный районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего – судьи Суншева М.А.,

при секретаре судебного заседания Черкесовой М.Х.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Урванского района КБР Темрока Ж.Н., защитника – адвоката Урванского филиала КА КБР ФИО1 представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, которое повлекло причинение тяжкого вреда здоровью Г по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 23 января 2017 года, в 18 часов 10 минут, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 217230 с государственным регистрационным знаком №, двигаясь со стороны с.

<

адрес> в сторону с.

<

адрес> на 

<

данные изъяты> м ФД «Кавказ», в административных границах с.

<

адрес> КБР, выполняя маневр обгона, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и допустил столкновение с автомобилем модели ЛАДА-211440 с государственным регистрационным знаком №, под управлением Г, двигавшемся по данной полосе во встречном направлении. 

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля ЛАДА-211440 Г, согласно заключению эксперта №-В от 16.06.2017г. причинены телесные повреждения в виде: травмы, квалифицируемые как причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%). 

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 нарушившего следующие пункты Правил дорожного движения РФ: 1.3 в той части, что водитель должен знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки; 1.5 в той части, что водитель должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда; 9.1 в той части, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева; 10.1 в той части, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность дорожного движения, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; и требования горизонтальной разметки 1.1. Приложения 2 к ПДД РФ, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые выезд въезд запрещен. 

Действия ФИО2 органом предварительного следствия и государственным обвинителем в судебном заседании квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ по признакам: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Как установлено судом, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель участвующий в деле, согласен с особым порядком принятия судебного решения по делу.

Потерпевший Г в судебное заседание не явился, однако обратился к суду с заявлением о рассмотрении уголовного дела без его участия, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными следствием. 

Государственным обвинителем дана правильная юридическая оценка действиям ФИО2 по ч.1 ст.264 УК РФ по признакам: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Совершенное ФИО2 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является добровольное возмещение причиненного в результате преступления имущественного ущерба и морального вреда. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

С учетом изложенного, личности подсудимого ФИО2, который характеризуется положительно, свою вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, потерпевший просит проявить к нему снисхождение, впервые совершил преступление по неосторожности, суд приходит к выводу о возможности его исправления и достижения целей наказания с назначением ему наказания в виде ограничения свободы. При этом суд находит возможным не назначать ФИО2 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.264 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, ст.53 УК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В период ограничения свободы установить ФИО2 ограничения в виде – не менять место работы и место жительства, а также не выезжать за пределы Малгобекского муниципального района КБР без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными ограничения свободы. Обязать его ежемесячно в указанные инспекцией дни, проходить регистрацию.

Надзор за поведением ФИО2 в период ограничения свободы возложить на Филиал по Малгобекскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РИ по месту его жительства. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: с автомобиля ВАЗ-211440 хранящегося у Ш, снять наложенные ограничения. 

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Судья Урванского 

районного суда КБР М.А. Суншев

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от 31.10.2017г. приговор изменен, из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание: «При этом суд находит возможным не назначать ФИО2 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.264 УК РФ». В остальной части приговор оставлен без изменения.