2-787/2018

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Нерюнгри 15 июня 2018 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Головановой Л.И., при секретаре Молодцовой Н.В., с участием представителя истца администрации ГП «Поселок Серебряный Бор» ФИО1, действующей на основании доверенности, помощника прокурора г.Нерюнгри Сербина А.Ю., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца У., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского поселения «Поселок Серебряный Бор» к Трикоз (У.) С.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского поселения «Поселок Серебряный Бор», являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обратилась в суд с иском к Трикоз (У.) С.А. о признании утратившей право пользования указанным жилым помещением. В обоснование иска истец указал, что У. на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем спорного жилого помещения. В качестве членов его семьи, в договор социального найма, были включены: Трикоз (У.) С.А., Ю., А. Согласно данным паспортного стола, в настоящий момент в квартире по указанному адресу имеют регистрацию У. и Трикоз (У.) С.А., последняя в квартире не проживает на протяжении длительного времени, выехав за пределы Нерюнгринского района. Фактическое место жительства ответчицы неизвестно. При этом ответчица продолжает формально сохранять регистрацию по адресу: 

<

адрес>. В жилом помещении вещи ответчицы Трикоз (У.) С.А. отсутствуют. Решить вопрос о снятии ответчицы с регистрационного учета в добровольном порядке не представляется возможным. Поскольку ответчица добровольно выехала из спорного жилого помещения и в течение длительного периода времени не использует его по назначению, просит признать ее утратившей право пользования данным жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковое заявление подержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении с уточнением, просит признать Трикоз (У.) С.А. прекратившей право пользования спорным жилым помещением.

Ответчица Трикоз (У.) С.А. извещалась судом о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства по адресу: 

<

адрес>, путем направления судебной повестки и заказного письма, которые ответчицей получены не были.

Так, ответчица Трикоз (У.) С.А. от получения судебной повестки уклонился. В суд поступило извещение оператора почтовой связи о том, что повестка ответчице не доставлена.

Кроме того, ответчица извещалась публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на Интернет-сайте Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Также ответчице в соответствии с ч. 1 ст. 113, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом заказным письмом были направлены копии искового заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требования истца, с одновременным разъяснением прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, извещением о времени и месте судебного заседания.

Однако от получения данного заказного письма ответчица также уклонилась. Данная судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Ответчица Трикоз (У.) С.А. при должной добросовестности имела возможность получить судебные извещения и явиться в суд по вызову. Неполучение судебных извещений является волеизъявлением ответчицы, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами. 

В данном случае неполучение судебных извещений ответчиком суд расценивает как отказ от их получения.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщению ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Таким образом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчицы извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей рассмотреть дело в ее отсутствие, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. Представитель истца и помощник прокурора не возражают против рассмотрения дела в вышеуказанном порядке.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца У., в судебном заседании требования истца поддержал, просит признать Трикоз (У.) С.А. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. Дополнительно суду пояснил, что ответчица по указанному адресу зарегистрирована и вселена в качестве члена его семьи - 

<

данные изъяты>. Он и ответчица проживали совместно, вступили в брак. Однако совместная жизнь не сложилась, брак они расторгли, и ответчица в 2013 году выехала из спорного жилого помещения, в настоящее время ее фактическое место жительства неизвестно.

Суд, заслушав доводы представителя истца по обоснованию иска, мнение помощника прокурора и третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, полагавших исковые требования администрации городского поселения подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходи к следующему.

Судом установлено, что жилой дом № по адресу: 

<

адрес>, на основании договора о безвозмездной передаче объектов муниципальной собственности муниципального образования «Нерюнгринский район» в муниципальную собственность городскому поселению «Поселок Серебряный Бор» от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с передаточным актом № на объекты муниципальной собственности муниципального образования «Нерюнгринский район», передаваемые в муниципальную собственность городского поселения «Поселок Серебряный Бор» от ДД.ММ.ГГГГ, передан в муниципальную собственность городскому поселению «Поселок Серебряный Бор».

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ право занятия спорного жилого помещения предоставлено У. 

При этом на момент выдачи указанного ордера на право занятия жилой площади и заключения договора найма жилого помещения, ответчица Трикоз (У.) С.А., как лицо, вселяемое совместно с нанимателем У. в качестве члена его семьи, отсутствовала.

Согласно справке паспортного стола Общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 зарегистрирована в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ, в качестве члена семьи нанимателя У. - 

<

данные изъяты>

Согласно штемпеля, имеющегося в паспорте У., ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского поселения «Поселок Серебряный Бор» зарегистрирован брак между У. и ФИО2 (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании свидетельства о расторжении брака №, выданного Администрацией городского поселения «Поселок Серебряный Бор» ДД.ММ.ГГГГ, брак между У. и Трикоз (У.) С.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов от ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ). 

В соответствии распоряжением главы городского поселения «Поселок Серебряный Бор» №-р от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении жилой площади (переоформление ордера № от ДД.ММ.ГГГГ) жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> закреплено за У. (наниматель), ФИО2 

<

данные изъяты>), Ю. 

<

данные изъяты>), А. 

<

данные изъяты>). 

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского поселения «Поселок Серебряный Бор» (наймодатель) и У. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого, наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, по адресу: 

<

адрес> (п.1.1 договора). Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО2 (

<

данные изъяты>), Ю. (

<

данные изъяты>), А. (

<

данные изъяты>) (п. 1.3 договора).

Как установлено судом из представленных доказательств, ответчица Трикоз (У.) С.А. была вселена и зарегистрирована в спорном жилом помещении в ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе нанимателя У. с которым она проживал в гражданском браке.

С 2009 года У. и ответчица Трикоз (У.) С.А. проживали в указанном жилом помещении совместно, поддерживая фактические семейные отношения, и в ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали брак.

Из доводов У., изложенных в судебном заседании, следует, что совместная жизнь его и ответчицы не сложилась, в 2012 году брак между ними расторгнут, в ДД.ММ.ГГГГ ответчица перестала проживать совместно с ним в спорном жилом помещении.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, проживает У., а ответчица Трикоз (У.) С.А. выехала в другое место жительства.

Данное обстоятельство подтверждается исследованными письменными материалами дела.

Так, из приобщенных к материалам дела актов о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составленных с участием жильцов дома и членов комиссии Общества с ограниченной ответственностью «Карелия», следует, что ответчица Трикоз (У.) С.А. не проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ее личных вещей в квартире не имеется.

Таким образом, в судебном заседании было подтверждено, что У. и ответчица Трикоз (У.) С.А. в настоящее время членами одной семьи не являются.

Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3)

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (часть 1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4).

Об отсутствии у ответчицы намерений пользоваться жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, свидетельствуют те обстоятельства, что ответчица Трикоз (У.) С.А. с того момента, как перестала проживать по указанному адресу, территорию Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) покинула, выехав на другое постоянное место жительства. Ответчица в спорном жилом помещении не проживает, не оплачивает коммунальные услуги и не вносит оплату за пользование жилым помещением, что также свидетельствует об отсутствии у нее намерений пользоваться им.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Однако материалы дела не свидетельствуют о временном отсутствии ответчицы Трикоз (У.) С.А.

Часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов его семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Таким образом, член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

С учетом характера спорного правоотношения и приведенной нормы жилищного права по данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является обстоятельство отсутствия ответчицы Трикоз (У.) С.А. в спорном жилом помещении и причины ее отсутствия.

Установленные судом причины отсутствия ответчицы в спорном жилом помещении и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основания для вывода об отказе ответчица Трикоз (У.) С.А. в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, а значит и о расторжении ей в одностороннем порядке указанного договора и утрате права на это жилое помещение.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о безусловном (безвозвратном) выезде ответчицы Трикоз (У.) С.А. из спорного жилого помещения, связанном с переменой места жительства. Выезд ответчицы из спорного жилого помещения не был обусловлен причинами, связанными с невозможностью проживания в этом жилом помещении.

Суду не было представлено никаких доказательств, которые бы свидетельствовали о вынужденности выезда ответчицы Трикоз (У.) С.А. из спорной квартиры, чинении ей препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ответчицы возможности пользоваться жилым помещением. Также не было представлено данных о том, что ответчица пыталась вселиться в спорное жилое помещение и проживать в нем. Не представлено суду и доказательств несения ответчицей расходов по содержанию спорного жилого помещения.

В течение почти пяти лет ответчица Трикоз (У.) С.А. мер к вселению не предпринимал, в органы внутренних дел по вопросу невозможности проживания по месту регистрации не обращалась, также не обращалась в суд с соответствующим иском.

Суд полагает, что исследованные доказательства позволяют сделать вывод о постоянном отсутствии ответчицы в спорном жилом помещении.

В данном случае сохранение ответчицей Трикоз (У.) С.А. регистрации по указанному адресу не является определяющим обстоятельством при разрешении вопроса о наличии у нее права пользования спорным жилым помещением.

Так, согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Суд учитывает, что ответчица выехала из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовалась, прекратила выполнять обязанности по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

При разрешении спора суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, относится к муниципальному жилому фонду. Городское поселение «Поселок Серебряный Бор», являясь законным собственником спорного жилого помещения, не может в полной мере реализовать свое право на владение, пользование и распоряжение собственностью из-за того, что ответчик формально сохраняет за собой регистрацию по указанному адресу.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Данное положение также закреплено в статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчица Трикоз (У.) С.А. не использует спорное жилое помещение для проживания в течение длительного периода времени при отсутствии препятствий в пользовании им, прекратила выполнять обязанности по договору социального найма, то подлежит признанию прекратившей право пользования этим жилым помещением.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации 17 июля 1995 года (пункт 31), и статьей 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда в случаях выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования администрации городского поселения «Поселок Серебряный Бор» о признании ответчицы Трикоз (У.) С.А. прекратившей право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации городского поселения «Поселок Серебряный Бор» к Трикоз (У.) С.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Трикоз (У.) С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия Трикоз (У.) Светланы Алексеевны с регистрационного учета по указанному адресу.

На заочное решение суда ответчиком может быть подано в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Я) Л.И. Голованова