Дело №2-2156/2021

УИД №18RS0003-01-2021-000776-55

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2021 года г.Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Шахтина М.В.при секретаре Исковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Ижевский электромеханический завод «Купол» о признании незаконным приказа №243 от 02.11.2020 года об отстранении от работы, признании недействительным (незаконным) заключения врачебной комиссии №95 от 26.10.2020 года, взыскании заработной платы за период с 02 ноября 2020 года по 15 марта 2021 года, взыскании денежной компенсации за период с 02 ноября 2020 года по 15 марта 2021 года с последующим начислением по день фактического расчета, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к кАО «Ижевский электромеханический завод «Купол» (далее – АО «ИЭМЗ «Купол» о признании незаконным приказа №243 от 02.11.2020 года об отстранении от работы, признании недействительным (незаконным) заключения врачебной комиссии №95 от 26.10.2020 года, взыскании заработной платы за период с 02 ноября 2020 года по 15 марта 2021 года, взыскании денежной компенсации за период с 02 ноября 2020 года по 15 марта 2021 года с последующим начислением по день фактического расчета, компенсации морального вреда.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что работал слесарем – сантехником цеха №172 в АО «Ижевский электромеханический завод «Купол». Приказом №243 от 02 ноября 2020 года был отстранен от работы . Основанием для этого послужили, как указано в приказе – результаты медицинского осмотра и заключение врачебной комиссии от 26.10.2020 года №95. Полагает, что неправомерно отстранен ответчиком от работы, так как в самом приказе нет ссылки на закон или иной правовой акт, которым руководствовался работодатель.

В силу ст.76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.

В медицинском заключении от 26.10.2020 года №95, на которое имеется ссылка в приказе №243 указано, что признан постоянно непригодным по состоянию здоровья к отдельным видам работ, но к каким именно не указано. Само заключение №95 противоречит результатам медицинского обследования, которое не выявило препятствий для выполнения трудовых обязанностей. В связи с чем, приказ №243 от 02.11.2020г. является незаконным. Просит признать незаконным приказ №243 от 02.11.2020г. и взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Впоследующем истцом ФИО2 были заявлены требования о признании недействительным (незаконным) заключения врачебной комиссии 

<

номер> от 

<

дата>, взыскании заработной платы за период с 

<

дата> по 

<

дата>, взыскании денежной компенсации за период с 

<

дата> по 

<

дата> с последующим начислением по день фактического расчета.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. С ходатайствами об отложении судебного заседания не обращался. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО4, действующий по ордеру адвоката, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить исковые требования.

Представители ответчика АО «ИЭМЗ «Купол» ФИО5,ФИО6, ФИО7 действующие по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, просили отказать в удовлетворении иска.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 210 ТК РФ основными направлениями государственной политики в области охраны труда являются: обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников. 

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, истец ФИО2осуществляет свою трудовую деятельностьв АО «Ижевский электромеханический завод «Купол» с 

<

дата>.

Согласно трудовому договору от 20.02.2002г. 

<

номер> между ФГУП «ИЭМЗ «Купол» и работником ФИО2 был заключен трудовой договор, согласно которому работник ФИО2 переведен на работу в Цех эксплуатации энергетического хозяйства 172, СЭЭХ пл.1 по профессии слесарь – сантехник 5 разряда.

В ходе специальной оценки условий труда было установлено, что рабочее место ФИО2 характеризуется наличием вредного (опасного) фактор класса 3.1, что подтверждается картой специальной оценки условий труда, проведенной АО «ИЭМЗ «Купол».

<

дата> было заключено между АО «ИЭМЗ «Купол» и ФИО2 дополнительное соглашение 

<

номер> к трудовому договору от 

<

дата> 

<

номер>, которым было закреплено, что рабочее место работника характеризуется вредными условиями труда класса 3.1 в соответствии с картой специальной оценки условий труда. 

В соответствии с ч. 1 ст. 213 Трудового кодекса РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Согласно п. п. 2 п. 3«Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 

<

дата> 

<

номер>н, обязательные периодические медицинские осмотры (обследования) (далее - периодические осмотры) проводятся в целях выявления заболеваний, состояний, являющихся медицинскими противопоказаниями для продолжения работы, связанной с воздействием вредных и (или) опасных производственных факторов, а также работ, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

В АО «ИЭМЗ «Купол» разработан, принят и введен в действие Стандарт организации СТО ИВЦР.12.009-2020 «Порядок проведения медицинских осмотров (обследований) работник в АО «ИЭМЗ «Купол»» (далее - Стандарт). 

Как установлено в судебном заседании, 07.09.2020г. ФИО2 был направлен в Центр профилактики и медицины труда АО «ИЭМЗ «Купол» на периодический медицинский осмотр.

Во время прохождения медосмотра у ФИО2 было выявлено заболевание, которое является противопоказанием к работе в любых вредных условиях, в том числе с вредными факторами Приложение 

<

номер> п.3.5, п.4.1 приказа 302н от 11.04.2011г. 

О чем было сообщила ФИО2, который был не согласен с принятым решением и хотел получить консультацию по своему заболеванию в другой больнице. В связи с чем, было выдано направление к кардиологу, осмотр которого должен был быть приобщен к результатам медосмотра. Однако ФИО2 обследование не прошел.

В соответствии с требованиями стандарта предприятия СТО ИВЦР.12.009, в случае несогласия работника и направления его на дополнительное обследование он должен пройти его в течение 20 рабочих дней.

28.09.2020г. оформлен заключительный акт на подразделение (цех эксплуатации энергетического хозяйства (172)), в котором работал ФИО2 В заключительном акте ФИО2 отмечен как «не завершивший» медицинский осмотр.

19.01.2021г. ФИО2 в Центр профилактики и медицины труда АО «ИЭМЗ «Купол» предоставил консультацию врача профпатолога БУЗ УР РКБ 1 МЗ УР ФИО8, которая в своем заключении подтвердила и указала о наличии противопоказаний к работе во вредных условиях труда, согласно Приложению 

<

номер> п. 48 к Приказу Минздравсоцразвития России от 

<

дата> 

<

номер>н.

Указанное подтверждаетсяпоказаниями свидетеля ФИО9,допрошенной в судебном заседании, а также исследованными в судебном заседании материалами дела.

Оснований подвергать сомнению показания свидетеля не имеются.

По результатам периодического медицинского осмотра врачебной комиссией Центра профилактики и медицины труда АО «ИЭМЗ «Купол» от 26.10.2020г., проведенного Центром профилактики и медицины труда АО «ИЭМЗ «Купол» по занимаемой истцом должности слесаря-сантехника с вредными и (или) опасными производственными факторами прил. 1, п. 3.5., п. 4.1., указанными в приказе Минздравсоцразвития России от 

<

дата> 

<

номер>н, выявлены постоянные медицинские противопоказания к работе свредными и (или) опасными веществами производственными факторами (Приложение 

<

номер> п. 48 к Приказу Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 

<

номер>н).

На основании части первой статьи 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено ТК РФ, другими федеральными законами. 

Противопоказания могут быть выявлены в результате медицинского осмотра, пройденного работником в силу требований законодательства. Отстранение следует произвести немедленно, и согласие сотрудника на это не требуется. Отстранение направлено на охрану здоровья работника и выступает одной из гарантий права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ч. 3 ст. 37, ст. 41 Конституции РФ). 

В соответствии с ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей в случае медицинских противопоказаний. 

02.11.2020г. АО «ИЭМЗ «Купол» был издан приказ «Об отстранении от работы» от 

<

номер>, с которым истец был ознакомлен.

Также ответчиком истец ФИО2 был ознакомлен списком вакансий, которые истец мог бы замещать в силу состояния здоровья, разъяснил истцу последствия отказа от перевода на другую работу. 

Занять предложенные вакансии ФИО2 отказался, о чем свидетельствует подпись ФИО2 на списке вакансий от 02.11.2020г., от 21.01.2021г.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 ТК РФ работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья.

16.03.2021г. ФИО2 на основании личного заявления переведен на работу в цех хозяйственного обслуживания и благоустройства (174) по профессии уборщик территории 1 разряда. Рабочее место уборщика территории 1 разряда характеризуется допустимыми условиями труда в соответствии с картой специальной оценки условий труда. 

Рассматривая доводы истца о признании незаконным приказа №243 от 02.11.2020 года об отстранении от работы, а также о признании недействительным (незаконным) заключения врачебной комиссии №95 от 26.10.2020 года суд приходит к следующему.

Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определяет медицинский осмотр как комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития (часть 1 статьи 46).

Согласно пунктам 2 и 3 части 2 статьи 46 этого же закона одной из целей предварительного медицинского осмотра является определение соответствия состояния здоровья работника поручаемой ему работе, а периодический медицинский осмотр проводится в целях динамического наблюдения за состоянием здоровья работников, своевременного выявления начальных форм профессиональных заболеваний, ранних признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов рабочей среды, трудового процесса на состояние здоровья работников в целях формирования групп риска развития профессиональных заболеваний, выявления медицинских противопоказаний к осуществлению отдельных видов работ.

Пунктом 11 ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» «медицинская организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность на основании лицензии, предоставленной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. Положения настоящего Федерального закона, регулирующие деятельность медицинских организаций, распространяются на иные юридические лица независимо от организационно-правовой формы, осуществляющие наряду с основной (уставной) деятельностью медицинскую деятельность, и применяются к таким организациям в части, касающейся медицинской деятельности». 

В соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность является лицензируемым видом деятельности.

АО «ИЭМЗ «Купол» осуществляет медицинскую деятельность при проведении медицинских осмотров (предварительных, периодических) и при проведении медицинских экспертиз (экспертизе профессиональной пригодности) на базе структурного подразделения - Центр профилактики и медицины труда по адресу 

<

адрес> на основании лицензии на осуществление медицинской деятельности ЛО-18-01-002882 от 

<

дата>г., выданной Министерством здравоохранения Удмуртской Республики.

Согласно п. 5 Приказа Минздравсоцразвития России от 05.05.2012 № 502н «Врачебная комиссия создается на основании приказа руководителя медицинской организации». Данным приказом утвержден порядок создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации в соответствии с Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». 

В положении о Центре профилактики и медицины труда, утвержденного генеральным директором АО «ИЭМЗ «Купол» от 23.01.2018г., в разделе 4 закреплены функции, в том числе п.4.1.1 «проведение предварительных, периодических медицинских осмотров, осмотров лиц, выезжающих за пределы РФ, лиц, работающих со сведениями, составляющими государственную тайну, лиц, направляемых на учебу, медосмотры при переводе внутри организации», п. 4.1.4. «проведение экспертизы профессиональной пригодностисотрудников организации».

В частности Главному врачу предоставлено полномочие издания приказов по ЦП и МТ по производственным вопросам и по личному составу, возложена обязанность по организации проведения медицинских осмотров работников организации.

В Центре профилактики и медицины труда Приказом главного врача № 15п от 25.03.2019г. создана врачебная комиссия в составе 9 человек. 

Решение врачебной комиссии считается принятым, если его поддержало 2/3 членов комиссии, присутствующих на заседании (п. 15 Приказа 502н). 26.10.2020г. согласно п. 16 Приказа МЗиСР 502н «Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии» от 05.05.2012г. оформлен Протокол заседания врачебной комиссии № 95, подписанный 7 членами комиссии и председателем врачебной комиссии (всего 8 подписей). Решение принято единогласно. 

В соответствии с п.12 Приказа 282н от 05.05.2016г. «Об утверждении порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности и формы медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ» на основании Протокола врачебной комиссии № 95 от 26.10.2020г. оформлено медицинское заключение по форме Приложения №2 к Приказу 282н от 05.05.2016г. количество подписей в медицинском заключении не регламентировано нормативными документами.

На основании медицинского заключения № 95 в подразделении оформлен приказ № 243 от 02.11.2020г. об отстранении от работы ФИО2 с 02.11.2020г. 

В тот же день, т.е. 02.11.2020г. ФИО2 был ознакомлен с приказом № 243 об отстранении от работы.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что заключение от 26.10.2020 года № 95 АО «ИЭМЗ «Купол» о наличии у истца противопоказаний к труду, связанному,в частности,с физической перегрузкой, выдано компетентным медучреждением, имеющим лицензию на осуществление указанной деятельности, на основании проведенных обследований врачами, имеющими соответствующую квалификацию, сомневаться в правильности официального заключения оснований не имеется.В связи с чем, требования истца о признании недействительным (незаконным) заключения врачебной комиссии №95 от 26.10.2020 года удовлетворениюне подлежат.

Доводы истца о том, что в приказе № 243 от 02.11.2020г. «Об отстранении от работы» нет указания ссылки на закон или иной правовой акт, которым руководствовался работодатель, являются несостоятельными, поскольку имеется ссылка на стандарт СТО ИФЦР 12.009-2020.

Кроме того, необходимо отметить, что унифицированная форма приказа законодательно не утверждена, поэтому издается в произвольной форме.

Таким образом, требование истца об отмене приказа об отстранении от работы №243 от 02.11.2020г. удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 3 ст. 76 ТК РФ в период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр (обследование) не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

Учитывая вышеизложенное, отстранение истца по ст. 76 ТК РФ является законным, нарушений процедуры отстранения не допущено. 

В рассматриваемом случае каких-либо нарушений трудовых прав истца судом в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем, заявленные требования о взыскании заработной платы за период с 02 ноября 2020 года по 15 марта 2021 года, взыскании денежной компенсации за период с 02 ноября 2020 года по 15 марта 2021 года с последующим начислением по день фактического расчета, удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что исковые требования о компенсации морального вреда являются производными от вышеуказанных исковых требований, в удовлетворении которых, суд пришел к выводу отказать, исковые требования о компенсации морального вреда, также удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред подлежит взысканию с работодателя в пользу работника, только в случае наличия неправомерных действий работодателя.

В судебном заседании, как указывалось выше, неправомерных действий со стороны работодателя, не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, п.1 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы по искам требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, от уплаты государственной пошлины освобождаются.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, государственная пошлина взысканию с ответчика, не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Ижевский электромеханический завод «Купол» о признании незаконным приказа №243 от 02.11.2020 года об отстранении от работы, признании недействительным (незаконным) заключения врачебной комиссии №95 от 26.10.2020 года, взыскании заработной платы за период с 02 ноября 2020 года по 15 марта 2021 года, взыскании денежной компенсации за период с 02 ноября 2020 года по 15 марта 2021 года с последующим начислением по день фактического расчета, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Резолютивная часть изготовлена в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2021 года

Председательствующий судья М.В. Шахтин