Дело № 1-117/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Молодцовой Н.И.,при секретаре Даниловой Н.В.,с участием: 

государственного обвинителя Павлова Д.С.,

подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Карельской коллегии адвокатов «Ваше право» ФИО2, представившей удостоверение № от хх.хх.хх г., ордер № от хх.хх.хх г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, хх.хх.хх г. рождения, гражданки ..., уроженки ..., с ... образованием, ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ранее не судимой,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РК не задерживавшейся, по данному делу под стражей не содержавшейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1, действуя из личной заинтересованности, в целях привлечения Г. к ответственности, имея умысел на сообщение в правоохранительные органы заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о совершении в отношении нее преступления, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения, хх.хх.хх г., находясь в салоне служебного автомобиля «...», расположенного в пределах географических координат ... 

В последующем, в ходе проведения доследственной проверки по данному факту было установлено, что сведения, сообщенные ФИО1 сотрудникам полиции о совершении в отношении нее преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, являются ложными и не соответствуют действительности. Вследствие чего, хх.хх.хх г. участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по ... Б. по результатам проведенной проверки по вышеуказанному факту, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела №, на основании п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях Г. признаков состава преступления.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в предъявленном обвинении признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. 

Судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были изучены показания ФИО1 на предварительном следствии. 

При допросе в качестве подозреваемой от хх.хх.хх г., обвиняемой от хх.хх.хх г. ФИО1 пояснила, что хх.хх.хх г. она вместе с Г., Свидетель №5 и детьми отдыхала на берегу озера в ... республики. Приехали на отдых на ее автомобиле марки «...», государственный знак №. Вечером она сообщила Г., что необходимо заехать в урочище ..., где она арендует конюшню, покормить лошадей. Из-за этого у нее с Г. возник конфликт, поскольку тому необходимо было возвращаться в .... Тем не менее они поехали на конюшню. Управляла автомобилем она. Затем она с Г. поехала в поле косить траву для лошадей. За рулем ее автомобиля с ее разрешения находился Г.. В ходе поездки во время разворота Г. не справился с управлением и автомашина заехала в канаву. Она начала ругаться на Г., кричала. Тот пообещал отремонтировать автомобиль, понимал, что виноват в случившемся. Но она не слушала Г., продолжала ругаться, поэтому Г. ушел, оставил ее на дороге. Она пыталась несколько раз ему позвонить, но телефон у него был выключен. Разозлившись на Г., она решила заявить в полицию об совершенном Г. угоне ее автомобиля. Вернувшись на конюшню, она попросила Свидетель №5 подтвердить ее слова об угоне Г. автомобиля. Свидетель №5 из дружеских к ней отношений согласилась на ее просьбу. Затем она вызвала сотрудников полиции, один из которых принял у нее заявление о совершенном угоне. Перед принятием заявления, сотрудник полиции предупредил ее об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, разъяснил, что если она в заявлении укажет сведения, которые в действительности не происходили, то будет привлечена к уголовной ответственности. В своем заявлении она указала, что Г. угнал принадлежащий ей автомобиль марки «...», гос. знак №, припаркованный у ворот конюшни в урочище ..., и совершил ДТП. В результате дорожного происшествия автомобилю были причинены значительные повреждения. Ее заявление сотрудник полиции записал в протокол, который она лично прочитала и подписала, указав, что замечания к протоколу у нее отсутствуют. Таким образом она сообщила о преступлении (угон автомобиля), которое в действительности совершено не было. (л.д.№) 

хх.хх.хх г. от ФИО1 поступило заявление о том, что Г. принадлежащий ей автомобиль не угонял (л.д. №). 

В судебном заседании подсудимая поддержала принесенное ей в ходе следствия заявление и показания, указав на их достоверность. 

Согласно изученных протоколов ФИО1 была допрошена с участием защитника, предусмотренные процессуальным законом и Конституцией РФ права подозреваемого, обвиняемого были разъяснены, в том числе положение закона, согласно которому в случае согласия дать показания, они в последующем могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже при отказе в дальнейшем от них, что закреплено подписями ФИО1 Изученные в судебном заседании протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно - процессуального закона, оснований ставить под сомнение их допустимость судом не установлено, в связи с чем суд принимает их во внимание при постановлении приговора.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит доказанной вину ФИО1 в установленном в судебном заседании преступлении.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г. пояснил, что хх.хх.хх г. вместе с ФИО1 на автомобиле последней поехал косить сено на поле в урочище ... республики. За рулем автомобиля марки «...» находился он с разрешения ФИО1 - собственника автомобиля. В ходе поездки он попал в ДТП - автомобиль съехал в кювет. Из-за этого ФИО1 начала на него ругаться. Он обещал устранить все повреждения на автомобиле. Поскольку подсудимая не успокаивалась, кричала на него, он рассердившись, ушел с места, оставил ФИО1 одну. Знает, что она собиралась вызвать эвакуатор. На следующий день ему стало известно, что подсудимая написала заявление в полицию о совершенном им угоне ее автомобиля. Приведенные в заявлении ФИО1 обстоятельства не соответствовали действительности, угона он не совершал, управлял автомобилем с разрешения подсудимой и в ее присутствии. 

Свидетель Свидетель №5, чьи показания были изучены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснила, что хх.хх.хх г. она вместе с ФИО1, ее детьми и Г. отдыхала на озере в ... республики. На отдых они приехали на автомобиле ФИО1 марки «...».Вечером ФИО1 сообщила, что перед поездкой домой им необходимо заехать в урочище ... на конюшню, покормить лошадей. Из-за этого между ФИО1 и Г. произошел конфликт, поскольку последнему необходимо было возвращаться в город. Тем не менее все поехали на конюшню, откуда ФИО1 и Г. уехали в поле за травой. Спустя время на конюшню пришла ФИО1, была расстроена, сообщила, что они с Г. попали в ДТП, автомобиль находится в кювете. Г. ушел, на телефон не отвечает. ФИО1 была очень сердита на Г., поэтому решила заявить в полицию о том, что Г. угнал ее автомобиль. ФИО1 попросила ее подтвердить данное обстоятельство. Поскольку ФИО1 - ее подруга, находилась в очень расстроенном состоянии, она согласилась на ее предложение. Не ожидала, что в отношении Г. могут возникнуть серьезные последствия. (л.д.№)

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что он состоит в должности старшего следователя СО ОМВД России по ... Республики Карелия. хх.хх.хх г. он заступил на дежурство. Вечером поступило сообщение о том, что в урочище ... республики совершен угон автомашины марки «...», гос. знак №, принадлежащий ФИО1 Автомобиль был обнаружен собственником в кювете в урочище ..., преступник скрылся. В составе следственно - оперативной группы он прибыл на место происшествия, где ФИО1 подтвердила факт угона ее автомобиля, указала место, где обнаружила машину. Заявление от ФИО1 о совершенном угоне он отбирал в служебном автомобиле марки «...», находящегося в урочище ... .... Перед принятием заявления, он разъяснил ФИО1 положения ст. 306 УК РФ об ответственности за заведомо ложный донос. ФИО1 ознакомилась с данной нормой закона, поставила свою подпись. В заявлении ФИО1 указала, что ее знакомый Г. угнал принадлежащий ей автомобиль, который был припаркован у обочины дороги вблизи конюшни в урочище ..., попал в ДТП и с места происшествия скрылся. Она не давала Г. разрешения пользоваться ее автомобилем. Составленный им протокол ФИО1 прочитала, подписала его, замечаний не приносила. После принесения заявления, он совместно с ФИО1 произвел осмотр места происшествия, в частности, осмотрел место нахождения автомобиля и место его обнаружения. Составил два протокола осмотра. ФИО1 также ознакомилась с данными процессуальными документами, подписала их. (л.д.№)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 хх.хх.хх г. он, как старший оперуполномоченный ОМВД России по ..., в составе следственно - оперативной группы выехал по поступившему от ФИО1 заявлению о совершенном угоне ее автомашины на место происшествия. На месте их встретила ФИО1, вновь указала на факт угона и обнаружения автомобиля в кювете. После чего сотрудник полиции Свидетель №1, предупредив ФИО1 по ст.306 УК РФ, принял от нее заявление о совершенном преступлении. Он отобрал объяснение от Свидетель №5, которая также указала, что угон автомобиля ФИО1 совершил Г.. Свидетель №5, прочитав объяснение, подписала его. (л.д.№) 

Свидетель Свидетель №3 пояснил, что состоит в должности начальника штаба ОМВД России по ... РК. В штабе находится материал об отказе в возбуждении уголовного дела № по КУСП № от хх.хх.хх г. по заявлению ФИО1 по факту угона принадлежащего ей автомобиля марки «...» в урочище ... РК. (л.д.№)

В судебном заседании подсудимая не оспаривала содержание оглашенных показаний свидетелей. 

Кроме того, виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела:

- материалами об отказе в возбуждении уголовного дела № по КУСП № от хх.хх.хх г., среди которых: 

· протокол принятия устного заявления от хх.хх.хх г. у ФИО1 о совершенном хх.хх.хх г. Г. угоне принадлежащего заявителю автомобиля марки «...», гос. знак №, находящейся в урочище ..., в ходе угона Г. попал в ДТП. В заявлении ФИО1 просит привлечь Г. к установленной законом ответственности за угон ее автомобиля. Заявление принято старшим следователем СО ОМВД России по ... Свидетель №1 в урочище ... в салоне служебного автомобиля марки «...». Согласно протоколу ФИО1 предупреждена об ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, что зафиксировано ее подписью. Протокол заявителем прочитан лично, замечаний к протоколу не принесено; 

· рапорт от хх.хх.хх г., зарегистрирован за №, об обнаружении признаков преступления по факту обращения ФИО1 о привлечении Г. к ответственности за совершенный угон ее автомобиля марки «...»; 

· протокол осмотра места происшествия от хх.хх.хх г. с участием заявителя ФИО1 - участка местности, где находился автомобиль заявителя на момент угона. Осмотр осуществлен ст.следователем СО ОМВД России по ... Свидетель №1; 

· протокол осмотра места происшествия от хх.хх.хх г. с участием заявителя ФИО1 - участка местности, в пределах географических координат ... северной широты ... восточной долготы, где был обнаружен автомобиль заявителя, осмотрен автомобиль. Осмотр осуществлен ст.следователем СО ОМВД России по ... Свидетель №1; 

· объяснение Свидетель №5 от хх.хх.хх г. о совершенном Г. угоне автомашины ФИО1 Объяснение принято ст.оперуполномоченным ОУР ОМВД России по ... РК Свидетель №2 в урочище ... республики; 

· заявление ФИО1 от хх.хх.хх г., зарегистрированном за №, согласно которому угон автомобиля Г. не совершал, претензий к Г. она не имеет; 

· объяснение ФИО1 от хх.хх.хх г., согласно которому в результате возникшего после ДТП с Г. конфликта, она, разозлившись на Г., решила сообщить сотрудникам полиции о совершенном Г. угоне ее автомобиля. Ее заявление в отдел полиции являлось ложным; 

· постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от хх.хх.хх г. по результатам рассмотрения материала проверки по КУСП № от хх.хх.хх г., вынесенным участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по ... Б. Указанным постановлением в возбуждении уголовного дела в отношении Г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, отказано на основании п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. (л.д.№) 

- протоколом выемки от хх.хх.хх г. у Свидетель №3 материала об отказе в возбуждении уголовного дела № по КУСП № от хх.хх.хх г. и протоколом его осмотра от хх.хх.хх г. (л.д.№) 

Суд считает, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтверждена виновность подсудимой в совершении установленного в судебном заседании преступления.

Суд считает доказанным, что ФИО1, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, сообщила сотруднику полиции заведомо не соответствующую действительности информацию о совершенном в отношении нее преступлении - угоне принадлежащего ей автомобиля. Действия подсудимой были сопряжены с искусственным созданием доказательств ее обвинения в виде адресованной в адрес знакомой просьбы подтвердить сотрудникам полиции ее ложные заявления. Указанное подтверждается показаниями свидетелей о факте совершенных действий подсудимой. Показания свидетелей согласуются с письменными материалами дела, объективно свидетельствующими о совершенном преступлении. Исследованные судом доказательства в свою очередь согласуются с показаниями подсудимой, не отрицавшей вину в совершении преступления. 

Оценив все исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, указанную совокупность доказательств суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении установленного в судебном заседании преступления -доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.306 Уголовного Кодекса Российской Федерации - заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения.

Квалифицируя действия ФИО1, как заведомо ложный донос, суд учитывает активные действия подсудимой, направленные на доведение до сведения правоохранительных органов заведомо ложной информации о не имевшем место в действительности преступном поведении Г., а именно, заявление ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности указанного лица, подробное изложение в нем вымышленных обстоятельств, способе совершения преступления, подача указанного заявления следователю СО ОМВД России по ... после разъяснения ФИО1 положений ст.306 УК РФ.

При этом суд учитывает, что информация, изложенная подсудимой в заявлении, касается обвинения в совершении преступления конкретного лица, была зарегистрирована правоохранительным органом в установленном законом порядке и повлекла за собой его проверку, проведение ряда следственных действий и принятие процессуального решения в порядке ст.144-145 УПК РФ.

Действиями ФИО1 были искусственно созданы доказательства ее обвинения. Убедив знакомую подтвердить сотрудникам полиции ее показания в отношении Г., подсудимая тем самым указала сотрудникам полиции на наличие доказательств, подтверждающих ее обвинение Г. В результате действий ФИО1 сотрудниками полиции были получены соответствующие доказательства в виде объяснения свидетеля, подтверждающие причастность Г. к преступлению. 

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о заведомо ложном характере сообщенных ФИО1 сведений и об осознании последней общественной опасности своих действий, предвидении наступления общественно-опасных последствий и желании их наступления.

Мотивом совершения преступления суд признает возникшие личные неприязненные отношения к Г.

Подсудимая действовала с прямым умыслом на совершение преступления. 

В ходе предварительного и судебного следствия сомнений в психическом состоянии ФИО1 не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания. 

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжкого.

ФИО1 ранее не судима, к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность не привлекалась, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, ..., на учете в Агентстве занятости населения не состоит. 

Смягчающими наказание подсудимой ФИО1 обстоятельствами суд, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, хх.хх.хх г.. Суд при назначении наказания учитывает также полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, обстоятельства и тяжесть совершенного ей преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, имущественное положение подсудимой, суд, учитывая предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания, приходит к выводу о том, что в данном случае виновной следует назначить наказание в виде лишения свободы. Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, за совершенное преступление, с учетом данных, характеризующих личность виновной, невозможно в силу прямого указания положений ч.7 ст.53.1 УК РФ, согласно которым принудительные работы не назначаются женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет.

Принимая во внимание отношение ФИО1 к содеянному, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания в отношении нее могут быть достигнуты без изоляции ее от общества и, соответственно, полагает возможным применить, в соответствии со ст.73 УК РФ, условное осуждение, с возложением дополнительных обязанностей. 

Оснований для применения требований ст.64 УК РФ суд не усматривает, не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимой действий, её ролью, поведением во время и после совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного. 

Вопрос о процессуальных издержках рассмотрен судом отдельным постановлением. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу определена в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.306 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. 

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса РФ возложить на ФИО1 дополнительную обязанность: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 в ходе предварительного следствия, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- протокол принятия устного заявления о преступлении, принятый от ФИО1, в котором она, будучи предупрежденной по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, указала, что у нее был угнан, принадлежащий ей автомобиль «...»,. г.н. №, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле;

- копии материалов доследственной проверки по КУСП № от хх.хх.хх г., а именно: рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № от хх.хх.хх г., протокол ОМП по адресу: урочище ... Республики Карелия, в пределах географических координат ... 

- материла об отказе в возбуждении уголовного дела № по КУСП № от хх.хх.хх г. (заявление ФИО1) по факту угона автомобиля «...», г.н. № регион, переданный на ответственное хранение Свидетель №3 - по вступлении приговора в законную силу передать в ОМВД России по .... 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Н.И.Молодцова