РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2020 года город Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева Ф.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сидяковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-243/2020 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на гараж, просил признать за собой право собственности на гараж №, ряд № литера «Г» инвентарный № общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенный в гаражном кооперативе «За рулем 4» гор. Кимовска Тульской области.

Исковые требования обоснованы тем, что 2 июня 1995 года между ним и ФИО3 был заключен договор купли-продажи гаража площадью 

<

данные изъяты>, высотой 

<

данные изъяты>, объемом 

<

данные изъяты>, расположенный в гаражном кооперативе «За рулем 4» г.Кимовска Тульской области по ул.Маяковского гор. Кимовска Тульской области, ряд № гараж №, удостоверенный государственным нотариусом ФИО1 

Гараж принадлежал ФИО3 на основании свидетельства о праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей. Договор купли-продажи гаража не был зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации гор. Кимовска Тульской области. 

В настоящее время он решил оформить свое право собственности на гараж и обратился в МФЦ, где ему разъяснили, что так как договор купли-продажи не был зарегистрирован в БТИ, он не сможет зарегистрировать своим права в регистрационном центра и ему необходимо обратиться в суд. 

В соответствии с действующим законодательством ГСК должен был пройти перерегистрацию, но этого сделано не было и в настоящее время гаражный кооператив не зарегистрирован должным номером. Никаких документов относительно данного гаража в кооперативе не имеется. Хотя у истца отсутствуют документы, подтверждающие право собственности на гараж, он является его фактическим собственником, поскольку гараж был приобретен на его средства, он добросовестно и открыто владеет им, как своим собственным, несет бремя расходов на его содержание.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 о дате, месте и времени судебного заседания извещалась в порядке ст.ст.113-116 ГПК РФ. Не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела без его участия. Возражений относительно заявленных требований не представила. 

Протокольным определением суда от 7 мая 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Кимовский район. 

Представитель третьего лица – администрации муниципального образования Кимовский район в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, не представил возражений и не просил об отложении дела слушанием в свое отсутствие.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ч.ч.1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В силу 123.2 ГК РФ определено, что потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Как установлено п. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

По данному делу установлено, что постановлением главы администрации города Кимовска и Кимовского района Тульской области № от 16 февраля 1995 года закреплены в постоянное пользование земельные участки под гаражами за гражданами согласно списка, в котором значится также ФИО3 (л.д.14).

17 февраля 1995 года ФИО3 выдано свидетельство № на право собственности на землю бессрочного (постоянного пользования землей, согласно которому решением главы администрации от 16 февраля 1995 года № ФИО3 предоставлено для гаража в гаражном кооперативе «За рулем №4» по ул. Маяковского, ряд №, гараж № земельный участок площадью 53 кв.м (л.д.23).

2 июня 1995 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли продажи, согласно которому ФИО3 продала, а ФИО2 купил гараж площадью 

<

данные изъяты>, высотой 

<

данные изъяты>, объемом 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

...> в гаражном кооперативе «За рулем №4» по ул. Маяковского, ряд №, гараж №. Договор удостоверен государственным нотариусом ФИО1 (л.д.22).

Из выписки из ЕГРН от 12 декабря 2019 года усматривается, что гараж, расположенный по адресу: 

<

...> в гаражном кооперативе «За рулем №4» по ул.Маяковского, ряд №, гараж № имеет площадь 

<

данные изъяты>., 12 декабря 2019 года гаражу присвоен К№. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные». Объект недвижимости является ранее учтенным (л.д.15). 

Из технического паспорта, составленного 27 ноября 2019 года Кимовским отделением ГУ ТО «Областное БТИ» усматривается, что по адресу: кооператив «За рулем №4» по ул.Маяковского, ряд №, гараж №, имеет площадь 

<

данные изъяты>, высоту 

<

данные изъяты>, объем 

<

данные изъяты> Право собственности на гараж не зарегистрировано (л.д.16-21).

Из уведомления от 9 декабря 2019 года следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о земельном участке по адресу: Тульская область, Кимовский район, гор. Кимовск, площадью 

<

данные изъяты>. (24).

Из уведомления от 9 декабря 2019 года следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о нежилом здании по адресу: 

<

...> в гаражном кооперативе «За рулем №4» по ул.Маяковского, ряд №, гараж № (л.д.25).

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании исследованных письменных доказательств, пояснений истца в судебном заседании 7 мая 2020 года.

Отсутствие в настоящее время документального подтверждения выплаты ФИО3 пая на гараж, по мнению суда, свидетельствует лишь об утрате к настоящему времени соответствующей справки, наличие которой констатируется в договоре купли-продажи от 2 июня 1995 года. Указанное обстоятельство не оспаривает права собственности ФИО3 на спорное имущество, а, следовательно, она как его собственник, могла им распорядиться по своему усмотрению, в том числе, продать ФИО2

Наличие несоответствий в указании меры площади спорного гаража в техническом паспорте на него и в данных ЕГРН, как считает суд, не свидетельствует о том, что ФИО3 не продала гаража ФИО2 и, что истец не приобрел на него права собственности. 

Из технического паспорта, договора купли-продажи и выписки из ЕГРН усматривается, что спорный гараж расположен по адресу: 

<

...> в гаражном кооперативе «За рулем № 4» по ул. Маяковского, ряд №, гараж №, в указанных документах зафиксированы основные характеристики одного и того же объекта недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах суд относит несоответствие в указании меры площади гаража в техническом паспорте на него и в данных ЕГРН к допущенной при оформлении документации на гараж технической ошибке, берет за основу и считает верными сведения о площади спорного имущества, внесенные в ЕГРН.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, поскольку ФИО2 приобрел право собственности на указанное имущество. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на гараж – удовлетворить. 

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем 

<

данные изъяты>, право собственности на гараж, площадью 

<

данные изъяты>., 1995 года постройки, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

...> в гаражном кооперативе «За рулем № 4» по ул. Маяковского, ряд № 8, гараж № 2.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кимовский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: