Дело № 2-4910/2024

УИД 22RS0013-01-2024-006813-83

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2024 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Штополь Ю.В.,

при секретаре: Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №Z3/00054 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 659 966 руб. 13 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 1 608 471 руб. 76 коп., по процентам – 44 150 руб. 37 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 5 286 руб. 33 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 2 057 руб. 67 коп., а также судебные расходы в сумме 31600 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №Z3/00054, что подтверждается уведомлением о зачислении денежных средств.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора:

Банком был предоставлен кредит заемщику в размере 1 710 190 руб. 67 коп. путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 6% годовых, в сроки, установленные графиком.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером. 

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 Общих условий кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. 

Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 1 659 966 руб. 13 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 1 608 471 руб. 76 коп., по процентам – 44 150 руб. 37 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 5 286 руб. 33 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 2 057 руб. 67 коп.

До момента обращения в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации, вернулась с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения (л.д.49-50). 

В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам. 

На основании ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются в установленные законом сроки.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были предприняты все меры по надлежащему извещению ответчиков, суд находит возможным рассмотреть данное дело в настоящем судебном заседании в отсутствие ответчиков.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку имеются данные о надлежащем извещении ответчиков.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Статьи 808, 820 ГК РФ определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.

Следует учитывать, что такие понятия как письменная форма документа и договор на бумажном носителе имеют свои отличия. Положения ГК РФ не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Статья 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Ст. 6 указанного Закона определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №Z3/00054, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 710 190 руб. 67 коп. под 6% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным погашением кредита и уплаты договорных процентов путем внесения аннуитетного платежа в сумме 28800 руб.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка составляет 6% годовых при заключении заемщиком одновременно с кредитным договором договора залога транспортного средства и договора личного страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям, указанным в п. 4.1 договора; предоставления заемщиком кредитному документов на предмет залога, указанных в п. 10 в течение первых трех процентных периодов. 

Индивидуальные условия договора подписаны простой электронной подписью заемщика. 

Согласно выписке по кредитному договору №Z3/00054 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1 710 190 руб. 67 коп. перечислены истцом ответчику. Таким образом, обязательства банка перед заемщиком исполнены в полном объеме.

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств по нему стороной ответчика не оспаривался.

Как установлено из выписки по счету, расчета истца, ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, нарушая положения договора о сроках и размере оплаты аннуитетного ежемесячного платежа. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств заемщиком, и ставит под угрозу возврат полученного кредита, что служит основанием для досрочного взыскания с ответчика суммы кредита.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 659 966 руб. 13 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 1 608 471 руб. 76 коп., по процентам – 44 150 руб. 37 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 5 286 руб. 33 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 2 057 руб. 67 коп.

Расчет истца судом проверен и признается верным, поскольку математических ошибок и неточностей не содержит. Ответчиком расчет не оспорен.

В соответствии с разделом 12 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки обязательств.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Закон не содержит правила о максимальном (предельном) размере неустойки.

В силу п.1 ст. 333 названного Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер неустойки и ее соотношение с размером задолженности по основному долгу и процентам, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения по данному делу п.1 ст.333 ГК РФ и уменьшения размера взыскиваемой неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму задолженности по кредитному договору №Z3/00054 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 659 966 руб. 13 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в размере 31600 руб., уплаченная истцом при подаче иска (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 0124 №) в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №Z3/00054 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 659 966 руб. 13 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 1 608 471 руб. 76 коп., по процентам – 44 150 руб. 37 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 5 286 руб. 33 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 2 057 руб. 67 коп., а также судебные расходы в сумме 31600 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В.Штополь 

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ