дело № 2а-207/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан 22 мая 2018 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ризвановой Л.А.,

при секретаре Фаттаховой А.Р., 

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Агрызского РОСП УФССП по РТ ФИО1,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Агрызского РОСП УФССП по РТ ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РТ, заинтересованным лицам: ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Агрызского РОСП УФССП по РТ ФИО4 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Агрызского РОСП УФССП по РТ ФИО1 от 26 января 2018 года о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением в приведенной формулировке. В обоснование иска указано, что в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем Агрызского РОСП УФССП по РТ ФИО1 15 сентября 2017г. возбуждено исполнительное производство №. Требование исполнительного листа – снести за счет собственных средств хозяйственную постройку – сарай, возведенный на северо-восточной стороне земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО2 не получала. О возбуждении исполнительного производства ей стало известно только в ноябре 2017 г. и сразу подано заявление о приостановлении исполнения в связи обжалованием решения суда. Ответа на заявление о приостановление исполнительного производства она не получила. 

Требования исполнительного листа полностью исполнены ФИО2 18 ноября 2017г., а именно указанный в исполнительном документе сарай снесен, о чем составлен акт лицами, производившими снос постройки, и сообщено судебному приставу-исполнителю. 

22 января 2018г. ФИО2 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства. Однако 26 января 2018г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено оспариваемое постановление о взыскании с нее исполнительского сбора.

ФИО2 считает указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, так как решение суда о сносе сарая ею исполнено в установленный для добровольного исполнения срок. В связи с чем административный истец просит признать указанное постановление незаконным.

В судебное заседании административный истец ФИО2, ее представитель ФИО5, представитель административного истца УФССП по РТ, заинтересованные лица – начальник отдела старший судебный пристав Агрызского РОСП УФССП по РТ ФИО4, ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежаще, о причинная неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. В связи с чем суд определил рассмотреть дело в их отсутствие. 

Административный ответчик ФИО1 полагала административный иск необоснованным и подлежащим отклонению. Пояснила, что 15 сентября 2017 г. она возбудила исполнительное производство об обязании ФИО2 снести хозяйственную постройку – сарай, возведенный на северо-западной стороне ее земельного участка по адресу: 

<

адрес> на границе с земельным участком ФИО3 Копия постановления была направлена ФИО2 заказным письмом и получена ею. В последующей она неоднократно вручала ФИО2 требования о сносе постройки, но решение суда ФИО2 не исполнялось, поэтому 26 января 2018г. она вынесла постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора. 06 февраля 2018г. она с понятыми выходила по месту жительства ФИО2 и выяснила, что сарай не снесен, о чем был составлен акт. 25 января 2018 г. ФИО3 сообщила ей, что ФИО2 снесла сарай. 27 февраля 2018 г. при выходе на место было установлено, что сарай ФИО2 снесен. Считает оспариваемое постановление законным, так как ФИО2 исполнила решение суда только после 05 февраля 2018 г. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании статьи 112 Закона №229-ФЗ:

1. Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

2. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

3. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судом на основании материалов настоящего административного дела, материалов административного дела №2а-176/2018, рассмотренного Агрызским районным судом РТ, материалов исполнительного производства № установлено, что 15 сентября 2017г. на основании заявления взыскателя ФИО3 судебным приставом-исполнителем Агрызского РОСП УФССП по РТ ФИО1 возбуждено исполнительное производство № по исполнительному листу Агрызского районного суда РТ по делу №2-44/2016 от 15 июля 2016г. Требование исполнительного листа – обязать ФИО2 снести за счет собственных средств хозяйственную постройку – сарай, возведенный на северо-восточной стороне земельного участка по адресу 

<

адрес> на границе со смежным земельным участком по адресу 

<

адрес>, принадлежащим ФИО6 и ФИО3

Согласно реестру заказных писем, кассовому чеку с почтовым идентификатором, распечатки с сайта «Почта России» (л.д.28-32) 26 сентября 2017г. копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена Агрызским РОСП заказным письмом ФИО2 и получена ею 23 декабря 2017 года. В связи с чем доводы ФИО2 о том, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства она не получала, являются несостоятельными. 

Кроме того 18 ноября 2017г. ФИО2 под расписку судебным приставом-исполнителем ФИО1 вручено требование о сносе, указанного в исполнительном листе сарая в 7-дневный срок со дня поступления данного требования.

20 декабря 2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 в присутствии понятых составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что был осуществлен выход по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что сарай, подлежащий сносу, смещен вглубь участка на 1,15м.

19 января 2018г. ФИО2 повторно тем же судебным приставом-исполнителем вручено требование о сносе сарая в 5-дневный срок со дня поступления настоящего требования. 

26 января 2018г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 5 000 рублей, которое в тот же вручено ФИО2 

Решением Агрызского районного суда РТ от 12 февраля 2018 г. (дело №2а-176/2018) ФИО2 отказано в административном иске к начальнику отдела старшему судебному приставу Агрызского РОСП УФССП по РТ ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РТ о признании незаконным решения начальника отдела старшего судебного пристава Агрызского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО4 об отказе в окончании исполнительного производства № от 15 сентября 2017 года, вынесенного 26 января 2017 года.

Из описательной и мотивировочной части указанного решения суда следует, что суд при рассмотрении дела установил, что решение Агрызского районного суда РТ от 15 июня 2016г. о сносе сарая ФИО2 не исполнено, фактически имела место реконструкция сарая, так как данная постройка не была снесена, то есть не была разобрана, демонтирована или разрушена, как предусмотрено ч.4 ст. 107 Закона «Об исполнительном производстве», а была смещена вглубь участка ФИО2 на 1,15 м. При этом задняя стена сарая была сохранена в качестве забора между земельными участками ФИО2 и ФИО3. Сохранение части постройки (задней стены) суд также расценил как неисполнении решения суда о сносе всей постройки.

Апелляционным определением Верховного Суда РТ от 20 апреля 2018 года решение Агрызского районного суда РТ от 12 февраля 2018г. по делу №2а-176/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 об отмене решения суда – без удовлетворения. 

Таким образом, при рассмотрении административного дела №2а-176/2018, в котором участвовали те же лица, судом установлено, что на 12 февраля 2018г. решение Агрызского районного суда от 15 июня 2016г. о сносе сарая ФИО2 не исполнено. В то время как в соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 15 сентября 2017г. должнику ФИО2 был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления. Поскольку постановление ФИО2 было получено 23 декабря 2017г., то срок на его добровольное исполнение истек 30 декабря 2017г.

Требование об исполнении решения суда в 5-дневный срок от 19 января 2018г., в тот же день врученное ФИО2, ею в установленный срок также не исполнено. В связи с чем постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 26 января 2018г. является законным и обоснованным. Размер исполнительского сбора – 5 000 рублей установлен в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве». 

На основании части 6 статьи 112 указанного закона ФИО2 в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора не обращалась.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения административного иска отсутствуют, иск подлежит отклонению. 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации 

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в административном иске к судебному приставу-исполнителю Агрызского РОСП УФССП по РТ ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РТ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Агрызского РОСП УФССП по РТ ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 26 января 2018 года № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ризванова Л.А.