ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года город Калининград

Московский районный суд города Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Тиунова Н.П.,

при секретаре Коротеевой В.О. 

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района города Калининграда Брянкина Д.А., 

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Хазарадзе С.Т.

потерпевшего П.К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина ХХ: 

ФИО1 

В.В., данные о личности

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 23:30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 04:40 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь возле 

<

адрес> обнаружил лежащую на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с технологией бесконтактной оплаты, выпущенную к банковскому счету №, открытому на имя П.К.В. и предположив, что на банковском счете указанной карты могут находиться денежные средства, у него возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих П.К.В., находящихся на указанном банковском счете. 

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1, имея при себе указанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ совершил следующие банковские операции: 

- в магазине «Всегда рядом» по адресу: 

<

адрес> в 04:40:16 на сумму 1780 рублей; в 04:42:01 на сумму 861 рубль и в 04:43:58 на сумму 860 рублей; 

- в магазине «Продукты» по адресу: 

<

адрес> в 05:31:01 на сумму 758 рублей; в 06:06:27 на сумму 1915 рублей; в 06:06:57 на сумму 140 рублей; в 06:10:15 на сумму 502 рубля; в 06:13:03 на сумму 164 рубля и в 06:33:38 на сумму 1546 рублей; 

- в магазине «Байкал» по адресу: 

<

адрес> в 07:24:46 на сумму 75 рублей; в 07:25:52 на сумму 162 рубля; в 08:29:07 на сумму 1074 рубля и в 08:32:40 на сумму 320 рублей. 

В результате своих преступных действий, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 40 минут до 08 часов 33 минут, путем осуществления банковских операций по оплате товаров бесконтактным способом банковской картой ПАО «Сбербанк» № в вышеуказанных магазинах, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя П.К.В. в ПАО «Сбербанк» денежные средства на общую сумму 10 157 рублей, принадлежащие П.К.В., причинив тем самым ему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что на улице Толстикова нашел чужую банковскую карту, которой воспользовался и потратил с нее 10 000 рублей. 

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Из показаний потерпевшего П.К.В. следует, что на момент ДД.ММ.ГГГГ у него была банковская карта с денежными средствами в размере около 16 000 рублей. В один из дней он потерял указанную карту и уже только на следующий день из смс-сообщений обнаружил списание с нее денежных средств. Ущерб в размере 10 157 рублей является для него значительным, поскольку на его содержании находится несовершеннолетний ребенок в возрасте 14 лет, а общий доход составляет 50 тысяч рублей. 

Из аналогичных по содержанию показаний свидетелей Г.Н.Ю. (л.д.34-39) и А.Р.Р. оглы (л.д.87-89), оглашенных в судебном заседании следует, что в магазинах «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>, «Всегда рядом», расположенном по адресу: 

<

адрес> имеются терминалы бесконтактной оплаты банковскими картами.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности у 

<

адрес>, где расположена скамейка, возле которой со слов П.К.В. он утерял свою банковскую карту. (л.д.10-14). 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в помещении магазина «Всегда рядом» по адресу: 

<

адрес> изъят DWD-R диск на котором имеется видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15-19). 

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием ФИО1 осмотрен диск DWD-R, на котором имеется видеозапись из магазина по адресу: 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что мужчина совершает покупки продуктов, расплачиваясь банковской картой золотистого цвета. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на видеозаписи изображен он во время расчетов чужой банковской картой, которую ранее нашел. (л.д.34-39). 

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием потерпевшего П.К.В. осмотрена выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк» на его имя с номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Участвующий в осмотре потерпевший П.К.В. пояснил, что следующие операции он не совершала, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 04:40:16 на сумму 1780 рублей в PRODUKTY VSEGDA RYDOM; в 04:42:02 на сумму 861 рубль в PRODUKTY VSEGDA RYDOM; в 04:43:58 на сумму 860 рубль в PRODUKTY VSEGDA RYDOM; в 05:31:01 на сумму 758 рублей в IP ALBERT A.V.; в 06:06:27 на сумму 1 915 рублей в IP ALBERT A.V.; в 06:06:57 на сумму 140 рублей в IP ALBERT A.V.; в 06:10:15 на сумму 502 рубля в IP ALBERT A.V.; в 06:13:03 на сумму 164 рубля в IP ALBERT A.V.; в 06:33:38 на сумму 1 546 рублей в IP ALBERT A.V.; в 07:24:46 на сумму 75 рублей в MAGAZIN; в 07:25:52 на сумму 162 рубля в MAGAZIN; в 08:29:07 на сумму 1 074 рубля в MAGAZIN и в 08:29:07 на сумму 320 рубля в MAGAZIN. (л.д.62-65). 

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием ФИО1 он указал на место, где им была найдена банковская карта у 

<

адрес>, а также указал на места покупок с использованием найденной банковской карты - магазины «Всегда рядом», по адресу: 

<

адрес>, «Продукты», по адресу: 

<

адрес> и «Байкал» по адресу: 

<

адрес>. (л.д.73-84). 

Анализируя вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности — достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 40 минут до 08 часов 33 минут, путем осуществления банковских операций по оплате товаров бесконтактным способом банковской картой ПАО «Сбербанк» № в вышеуказанных магазинах, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя П.К.В. в ПАО «Сбербанк» денежные средства на общую сумму 10 157 рублей, принадлежащие П.К.В., причинив тем самым ему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета, то есть преступление, предусмотренное пунктом «г» частью 3 статьи 158 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте и осмотре предметов.

Обсуждая вопрос о виде наказания, подлежащего применению в отношении ФИО1 помимо данных о его личности, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления и с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, полагает, что справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного наказания, будет назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа. 

При определении основного вида наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств по делу и сведений о личности ФИО1, который положительно характеризуется по месту жительства, суд полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит замене принудительными работами также без дополнительного наказания. 

При этом оснований для изменения категории совершенного преступления, в порядке части 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает, учитывая наличие прямого умысла и размер наступивших последствий. 

Разрешая гражданский иск о возмещении материального ущерба, заявленный потерпевшим П.К.В. на сумму 10 157 рублей, суд, руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в размере 10 157 рублей, учитывая, что ущерб в указанном размере причинен потерпевшим непосредственно ФИО1, который с исковыми требованиями согласен. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишение свободы ФИО1 заменить принудительными работами на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в местах, определяемых органами и учреждениями уголовно-исполнительной системы, с ежемесячным удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

ФИО1 к месту отбывания наказания следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства. 

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания, в том числе неявки за получением предписания или неприбытие к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: .

Гражданский иск П.К.В. о возмещении материального ущерба удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу П.К.В. – 10 157 (десять тысяч сто пятьдесят семь) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд города Калининграда в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Осужденный вправе при обжаловании приговора воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

,

,

,

Председательствующий по делу Н.П. Тиунов

Дело № 1-293/2024 

УИД № 39RS0004-01-2024-№