5-358/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., с соблюдением требований ст.ст.25.1, 25.2, 29.7 КоАП РФ,. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО7, адвоката Анисимовой Г.Ю., при секретаре Бахтилине А.Драссмотрев дело об административном правонарушении по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении 

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, гражданина ..... зарегистрированного по адресу: АДРЕС, со "образование", "место работы", "семейное положение",

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ. в 04 часоа10 минут, Кукоарэ Б находясь на АДРЕС, выражался нецензурной бранью, тем самым нарушил общественный порядок.

Допрошенный в судебном заседании ФИО7 вину в совершенном правонарушении не признал, суду пояснил, что к нему домой ДД.ММ.ГГГГ. приехали сотрудники полиции, вместе с которыми находился его брат ФИО1 и девушка последнего – ФИО2. Примерно в 20 часов 30 минут его с братом отвезли в отдел полиции, где поместили в камеру для административно задержанных лиц. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в отделе полиции, в связи с чемне мог совершить данное правонарушение.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что ФИО7 является его знакомым. ДД.ММ.ГГГГ. он, вместе с Б. Кукоарэ находились дома. Около 20 часов 30 минут к ним приехали сотрудники полиции, взяли у них документы и доставили в ОП, куда они прибыли примерно в 22 часа. Он и брат Б. – ФИО1 все время находились в коридоре, из здания никто не выходил. ДД.ММ.ГГГГ. от него и ФИО1 сотрудники полиции брали объяснения по поводу каких-то банковских карт.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что ФИО7 является его братом. ДД.ММ.ГГГГ. он приехал домой в АДРЕС, где его ожидали № сотрудников полиции. Его посадили в машину и они поехали в АДРЕС, где проживает его брат. Дома у брата находились ФИО3 и ФИО4. Оттуда, его, ФИО7, и ФИО3 доставили в ..... ОП. Их оставили на 1-ом этаже, ФИО7 куда-то увели, затем они видели, как ФИО7 спускается со второго этажа и его уводят в сторону дежурной части. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. сотрудники полиции от него и ФИО1 брали объяснения по банковским картам.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он вместе со своим товарищем ФИО6 прибыли на привокзальную площаль АДРЕС, где, оставив автомобиль, направились в сторону АДРЕС. Возвращаясь обратно, около ТЦ «.....» увидели молодого человека, который выражался грубой нецензурной бранью. Спустя некоторое время к ним подъехали сотрудники полиции. Предъявив последним свои документы ФИО5 и ФИО6 сообщили им о неизвестном гражданине, выражавшемся нецензурной бранью. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО7, проанализировав и дав в совокупности оценку исследованным доказательствам, которым суд доверяет, так как они оформлены надлежащим образом и являются допустимыми доказательствами по делу, суд считает, что вина ФИО7 в совершении вышеописанного правонарушения нашла свое подтверждение, а поэтому суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Свой вывод суд, основывает на показаниях свидетеля ФИО5, данных в судебном заседании, а также иных материалах, которыми суд признает: рапорт сотрудника полиции (л.д.1), протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение (л.д.2), протокол об административном задержании (л.д.3), протокол об административном правонарушении (л.д.4),. 

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, изложенные в нем сведения, предусмотренные частью второй названной статьи КоАП РФ, достаточны для разрешения дела. 

Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО1, поскольку они являются знакомыми и близкими родственниками ФИО7 и могут быть заинтересованы в исходе рассмотрения дела.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ФИО7 наказание, предусмотренное санкцией названной статьи КоАП РФ, в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО7, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнуть ее наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель – УФК по Московской области (МУ МВД России «Одинцовское») 

в Отделении 1 Московского ГТУ Банка России г.Москва 705,

р/счет № 

<

***>,

ИНН – 

<

***>,

КПП – 503201001,

БИК – 044583001,

ОКТМО – 46641000

КБК 188 1 16 90050 05 6000 140

УИН 188 8 0 3 50 16 001715195 0

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или его вручения в Московский областной суд через Одинцовский городской суд.

Федеральный судья И.Ю. Печурин