ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Заинск 16 сентября 2019 года 

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хакимова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Мустакимова И.Х.,

потерпевшего И.А.В., 

защитника Низамова И.С. (ордер в деле), 

подсудимого ФИО1,

при секретаре Лебедевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбира-тельства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование основное общее, разведенного, не работающего, пенсио-нера, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08.00 час до 08.45 час, точное время органами предварительного расследования не установлено, подсудимый ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, двигаясь задним ходом при спуске с автомобильных весов на территории ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, допустил грубую невнимательность к дорожной обстановке и обеспечению безопасности дорожного движения, где нарушив требования п.8.12, 10.1 ПДД РФ, не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на пешехода И.А.В., причинив ему телесное повреждение в виде закрытого перелома хирургической шейки левой плечевой кости, повлекшее тяжкий вред здоровью И.А.В. по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый ФИО1 при согласии государственного обвинителя, потерпевшего, в присутствии защитника просил применить особый порядок рассмотрения дела – постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами, и по уголовному делу должен быть вынесен обвинительный приговор.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264 УК РФ, квалифицируемое как нарушение лицом, управляю-щим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Из объёма предъявленного обвинения судом исключено нарушение ФИО1 п.п.1.3, 1.5, 1.6 ПДД РФ, поскольку они являются общими нормами и не состоят в прямой причинно-следственной связи с ДТП. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, его поведение в быту. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответ-ствии с пунктами «а» и «и» части первой статьи 61 УК РФ, суд признает совер-шение подсудимым впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, его активное способствование расследованию преступления. 

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, признание вины в судебном заседании. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, состоит на учете 

<

данные изъяты>», иных тяжелых и хронических заболеваний не имеет, не судим, к административной ответственности не привлекался. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, вышеперечисленных обстоятельств, личности подсудимого, суд считает справедливым и целесообразным назначить подсудимому за совершение данного преступления наказание в виде ограничения свободы. Данный вид наказания соразмерен содеянному, будет являться эффективным, и способство-вать исправлению подсудимого. 

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководст-вуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год. 

На основании части 1 статьи 53 Уголовного Кодекса Российской Федерации ФИО1 установить следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы Заинского муниципального района РТ, за исключением выезда на работу, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществ-ляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежа-щем поведении оставить без изменения, а после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – автомобиль оставить по принадлежности ФИО1; водительское удостоверение возвратить ФИО1 

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в единственном экземпляре на компьютере в совещательной комнате.

Судья