Дело № 5-142/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт. Промышленная 21 сентября 2020 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, представителей потерпевшего ФИО2 и ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении:

ФИО1 АнатО.ча, 

<

.....> 1, ранее привлекавшего к административной ответственности за аналогичные правонарушения:

<

.....> по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ штраф 500 рублей,

<

.....> по ст.12.33 КоАП РФ штраф 2500 рублей,

<

.....> по ч.6 ст.12.31 КоАП РФ штраф 750 рублей;

по ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

<

.....> в 

<

.....> на а/д Новосибирск-Ленинск-Кузнецкий-Кемерово-Юрга 

<

.....> водитель автомобиля VOLVO FM TRUCK6х4 г/н №........ ФИО1 не предоставил преимущества на перекрестке неравнозначных дорог, автомобилю, движущемуся по главной дороге, TOYOTA MARK II г/н №........ под управлением Потерпевший №1, нарушил п.13.9 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение, пострадал Потерпевший №1 Согласно заключения эксперта от 

<

.....> №........, Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал полностью. Подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что в протоколе об административном правонарушении все указано верно, просил назначить меру в пределах санкции, предусмотренной за данное нарушение.

Представитель потерпевшего ФИО2, действующая на основании устного ходатайства, согласилась с протоколом об административном правонарушении.

Представитель потерпевшего ФИО3, действующий на основании устного ходатайства, поддержал мнение потерпевшего.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КРФ об АП Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КРФобАП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КРФ об АП.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Диспозиция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При этом, в соответствии с примечанием к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно п. п. 1.3, 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.9 ПДД РФ предусмотрено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В судебном заседании установлено, что 

<

.....> в 

<

.....> на а/д Новосибирск-Ленинск-Кузнецкий-Кемерово-Юрга 164 км 150 м ФИО1, управляя автомобилем VOLVO FM TRUCK6х4 г/н №........, не предоставил преимущества на перекрестке неравнозначных дорог автомобилю, движущемуся по главной дороге, TOYOTA MARK II г/н №........, под управлением Потерпевший №1, нарушил п.13.9 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение. Согласно заключения эксперта от 

<

.....> №........, Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В силу ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса) по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В связи с тем, что сроки привлечения к административной ответственности ФИО1 АнатО.ча по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истекли, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу в отношении ФИО1 АнатО.ча, 

<

.....>, по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9, п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в виду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья К.А. Костеренко