50RS0021-01-2020-000399-95 Дело № 2-2854/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.07.2020 г. Красногорск, Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шемелиной А.А.,

при секретаре Алябьевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.А.А. к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец М.А.А. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что 24.08.2019 года истец следовал на поезде № сообщения Москва-Анапа, перевозчик АО «ФПК» в вагоне №, место №, по ж/д билету серия №, отправление Москва Казанская, прибытие в г. Рязань. Во время следования поезда 24.08.2019 года в 10:20 истец при спуске со второй полки по неосторожности упал и получил травму, о чем был составлен Акт о несчастном случае с пассажиром АО «ФПК» № №. Истцу была оказана первая помощь в медицинском пункте вокзала Рязань-2. После этого, истец обратился в ГБУ РО «Городская поликлиника №2» в амбулаторно-травматический центр, где согласно выписке № ему поставили диагноз растяжение связок голеностопного сустава, и было рекомендовано лечение в поликлинике по месту жительства. С 26.08.2019 года истец проходил лечение в НУЗ ДКБ на ст. Люблино ОАО РЖД. Временная утрата трудоспособности в период с 26.08.2019 года по 15.10.2019 года составила 51 день. 

Вместе с покупкой проездного документа истцом был приобретен страховой полис АО «СОГАЗ» от несчастных случаев и болезней, страховая сумма на одно застрахованное лицо 2 000 000 рублей. В соответствии с п. 11.3.1 Правил страхования пассажиров от 23.06.2016 года размер страховой выплаты составляет 0,3% от страховой суммы за каждый день временной нетрудоспособности, начиная с первого дня, но не более чем 100 дней непрерывного лечения и не более страховой суммы, установленной застрахованному лицу.

17.10.2019 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, приложив к нему необходимые документы. 

В уточненном иске истец также указал, что в офисе АО «СОГАЗ» представитель страховой компании собственноручно заполнила бланк заявления и передал на подпись истцу. Истец пояснил, что у него имеется полис добровольного страхования, по которому он желает получить страховую выплату. Представитель страховой компании приняла полис добровольного страхования и включила в опись приложенных документов.

Сотрудник страховой компании не предложила ответчику заполнить какие-либо другие документы, заявив, что подписанного заявления достаточно для страховой выплаты на основании полиса добровольного страхования. Однако истец полагает, что сотрудник страховой компании действовала недобросовестно, поскольку, принимая полис добровольного страхования, заполнила бланк заявления о предоставлении выплаты по обязательному страхованию, и не представила специальный бланк для заполнения истцу.

14.11.2019 года истцу осуществлена выплата страхового возмещения в размере 10 000 рублей. 

26.11.2019 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал, что на основании Правил страхования №342 от 23.06.2016 года ему полагается выплата в размере 306 000 рублей, однако претензия была оставлена без удовлетворения. 

18.12.2019 года истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении копии платежного поручения по страховому случаю, в офисе было выдано платёжное поручение на сумму 10 000 рублей, ответ на претензию получен не был. 

26.11.2019 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить страховое возмещение в размере 306 000 руб., однако претензия была оставлена без удовлетворения. 

Истец полагает, что страховая компания должна была предоставить заявителю бланк на получение страховой выплаты по договору добровольного страхования, поскольку истец не мог ознакомиться с необходимым заявлением ввиду отсутствия образца в правилах страхования и на сайте ответчика, кроме того, истец не обладает специальными познаниями в области страхового дела. Воля истца была направлена на получение страховой выплаты по договору добровольного страхования, в связи с чем, он приложил к заявлению все документы, перечисленные в Правилах страхования №342 от 23.06.2016 года.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и на нарушение своих прав, истец обратился в суд и, с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения на основании полиса добровольного страхования пассажиров от несчастных случаев в размере 306 000 рублей; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства по выплате страхового возмещения за период с 30.10.2019 года по 16.01.2020 года в размере 725 220 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Представитель истца по доверенности - Ж.С.Г. в судебное заседание явилась, заявленные требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что страховая компания признала случай страховым, но ответчик считает, что истец должен обратиться к ним еще с одним заявлением о получении страхового возмещения по полису добровольного страхования. Полагает, истцу не был разъяснен порядок обращения и получения страхового возмещения по полису добровольного страхования, на сайте ответчика отсутствуют разъяснения и бланки заявлений на страховую выплату. Бланк заявления на страховую выплату предоставляется непосредственно страховой компанией. Ответчик не довел до потребителя информацию о порядке получения страхового возмещения. При этом, действия истца по обращению в страховую компанию за получением страховой выплаты свидетельствуют о его намерении получить страховую выплату по договору добровольного страхования (истец к заявлению приложил полис добровольного страхования с правилами страхования, в претензии от 26.11.2019 года истец указывает на необходимость произвести ему выплату по полису добровольного страхования). Однако ответ на претензию истец не получил, в противном случае незамедлительно бы обратился в страховую компанию с необходимым заявлением. Указала, что неустойка рассчитана за период с 30.10.2019 года по январь 16.01.2020 года. Судебные расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг и квитанцией об оплате по данному договору.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор страхования пассажиров от несчастных случаев и болезней на период поездки, полис № от 23.08.2019 года к проездному документу №. Страховая сумма 

<

данные изъяты> рублей. Договор был заключен в соответствии с Правилами страхования пассажиров АО «СОГАЗ» от 23.06.2016 года. С заявлением на страховую выплату по страховому полису № истец к ответчику не обращался. В ответ на претензию ответчика о статусе рассмотрения дела по страховому полису № АО «СОГАЗ» 14.01.2020 года направило письмо от 13.01.2020 года №СГ-1491, в котором сообщило о документах, которые в соответствии с п. 8 Условий страхования должны быть представлены страховщику выгодоприобретателем для решения вопроса о признании заявленного события страховым случаем. Также к ответу было приложено заявление выгодоприобретателя на страховую выплату по установленной страховщиком форме, с указанием способа получения страховой выплаты, и бланк заявления на получение страховой выплаты. Ответчик указал, что заявление на страховую выплату истцом в АО «СОГАЗ» до настоящего времени не представлено, в связи с чем, произвести страховую выплату по страховому полису № не представляется возможным. На основании заявления о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров от 20.10.2019 года АО «СОГАЗ» выплатило истцу страховое возмещение в размере 10 000 рублей, выполнив свои обязательства в полном объеме. Полагает, что правовые основания для взыскания неустойки и штрафа отсутствуют. Также не согласился с размером судебных расходов и компенсации морального вреда. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований. В случае удовлетворения исковых требований в соответствии со ст. 333 ГК РФ просил снизить размер неустойки, штрафа до разумных пределов. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в виду следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ч.ч.1,2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что 24.08.2019 года истец следовал на поезде № сообщения Москва-Анапа, перевозчик АО «ФПК» в вагоне № место 012, по железнодорожному билету №, отправление Москва Казанская, прибытие в г. Рязань (л.д. 15).

При покупке железнодорожного билета истцом был приобретен страховой полис АО «СОГАЗ» № добровольного страхования пассажиров от несчастных случаев, страховая сумма на одно застрахованное лицо 2 000 000 рублей (л.д. 15). 

Во время следования поезда 24.08.2019 года в 10:20 истец при спуске со второй полки по неосторожности упал и получил травму, о чем 24.08.2019 года в 10:30 был составлен Акт о несчастном случае с пассажиром АО «ФПК» № № (л.д. 16). 

24.08.2019 года в 11:27 истец обратился за медицинской помощью в Негосударственное учреждение здравоохранения «Отделенческая больница на станции Рыбное» ОАО «РЖД» (л.д. 17).

Из выписки № амбулаторно-травматического центра ГБУ РО «Городская поликлиника №2» следует, что истцу поставлен диагноз растяжение связок правого голеностопного сустава, и было, в том числе, рекомендовано лечение у хирурга в поликлинике по месту жительства (л.д. 18).

С 26.08.2019 года истец проходил лечение в НУЗ ДКБ на ст. Люблино ОАО РЖД. Временная утрата трудоспособности составила с 26.08.2019 года по 15.10.2019 года – 51 день, что подтверждается листками нетрудоспособности (л.д. 19-21). 

Пунктом 10.1 Правил страхования пассажиров от 23.06.2016 года АО «СОГАЗ», утвержденных Приказом АО «СОГАЗ» № от 23.06.2016 года (далее Правила страхования) установлено, что при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь (застрахованное лицо) обязан, в том числе, в срок не более 60 дней с момента наступления события, имеющего признаки страхового случая, письменно или любым фиксированным способом связи, известить страховщика или его представителя о причинении вреда здоровью или о смерти застрахованного лица; представить страховщику документы, необходимые для принятия страховщиком решения о признании или непризнания случая страховым (л.д. 151). 

Перечень документов, необходимых для признания заявленного события страховым случаем, установлен п. 10.2 Правил страхования (л.д. 151, 152).

В соответствии с п. 11.3.1 Правил страхования при наступлении страхового случая «Временная утрата общей трудоспособности в результате несчастного случая» страховая выплата производится застрахованному лицу «по количеству дней временной нетрудоспособности» (непрерывного лечения) – размер страховой выплаты составляет 0,3% от страховой суммы за каждый день временной нетрудоспособности (непрерывного лечения), начиная с первого дня, но не более чем 100 дней непрерывного лечения и не более страховой суммы, установленной застрахованному лицу (л.д. 154).

Согласно п. 11.6 Правил страхования в случае признания заявленного события страховым случаем, составление страхового акта и производство страховой выплаты осуществляется застрахованному лицу (выгодоприобретателю) или наследнику (-кам) застрахованного лица в течение 10 рабочих дней с момента получения страховщиком всех необходимых документов, указанных в п. 10.2-10.5 настоящих правил.

17.10.2019 года М.А.А. обратился в АО «СОГАЗ» за выплатой страхового возмещения по полису добровольного страхования, сотрудником страховой компании истцу был предоставлен бланк заявления о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров. Истец подписал указанное заявление, приложив к нему, в том числе, полис добровольного страхования пассажиров от несчастных случаев (л.д. 23, 23 оборот). 

Как пояснила представитель истца в судебном заседании, воля истца была направлена на получение страховой выплаты по договору добровольного страхования, кроме того, истец не знал о заключенном между АО «СОГАЗ» и АО «ФПК» договоре обязательного страхования пассажиров. Сотрудник АО «СОГАЗ» не предложила истцу заполнить другое заявление на получение страховой выплаты по договору добровольного страхования, бланк заявления которого в свободном доступе отсутствует.

14.11.2019 года на основании страхового акта № истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 10 000 рублей по договору обязательного страхования № от 25.03.2019 года заключенному между АО «СОГАЗ» и АО «ФПК», что подтверждается платежным поручением № от 14.11.2019 года (л.д. 24.51).

26.11.2019 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил в соответствии с п. 11.3.1 Правил страхования произвести выплату страхового возмещения в размере 306 000 рублей, указанная претензия получена ответчиком, что подтверждается штампом АО «СОГАЗ» (л.д. 25-27).

В возражениях на исковое заявление ответчик указывает, что истцу был направлен ответ на его претензию № № от 13.01.2020 года, в котором АО «СОГАЗ» указало, что рассмотрение вопроса о страховой выплате по договору страхования пассажиров будет осуществлено после поступления заявления на страховую выплату по договору добровольного страхования пассажиров. К ответу приложен бланк заявления на страховую выплату. (л.д. 67-69). Однако, доказательств, подтверждающих направление АО «СОГАЗ» ответа на заявление в адрес истца с приложением указанных документов в материалы дела не представлено.

Так, страхования выплата по договору обязательного страхования гражданкой ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров в связи с причинением 24.08.2019г. вреда здоровью М.А.А. выполнена ответчиком в полном объеме. 

Между тем, требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения по договору добровольного страхования пассажиров от несчастных случаев в размере 306 000 рублей за период временной нетрудоспособности являются обоснованными, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку материалами дела не подтверждается направление в адрес ответчика мотивированного ответа об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, принимая во внимание ходатайство истца о снижении размера неустойки, с учетом степени разумности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 306 000 руб. за период с 30.10.2019г. по 16.01.2020г., что не превышает размер невыплаченного страхового возмещения.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив факт нарушения прав потребителя, выразившийся в нарушении срока выплаты страхового возмещения по полису добровольного страхования пассажиров от несчастных случаев, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что истцом был получен легкий вред здоровью, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суда (пункт 16 статьи 13 Закона).

Из материалов дела усматривается, что истец в связи с невыплатой страхового возмещения на основании полиса добровольного страхования пассажиров от несчастных случаев 26.11.2019 года обратился к ответчику с претензией, в которой просил в соответствии с п. 11.3.1 Правил страхования произвести выплату страхового возмещения в размере 306 000 рублей, указанная претензия получена ответчиком, что подтверждается штампом АО «СОГАЗ» (л.д. 25-27).

Поскольку претензия истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворена не была, суд полагает возможным взыскать предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф в размере 20 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как разъяснено в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно материалам дела, 13.01.2020 года между Ж.С.Г. и М.А.А. заключен договор об оказании юридических услуг №, согласно которому заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель обязуется оказать юридические услуги, определенные сторонами в Приложении №1 к договору (л.д. 28-31).

Согласно п. 2.1. указанного договора, цена договора составляет 50 000 рублей (л.д. 28).

Оплата юридических услуг по указанному договору на сумму 50 000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №01-13 от 13.01.2020 года (л.д. 32).

Учитывая объем заявленных требований, объем выполненных представителем работ (составление искового заявления, участие в судебных заседаниях), время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, количество судебных заседаний, а также принцип разумности, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. 

Иск в части превышающей удовлетворенные требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа – оставить без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление М.А.А. к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу М.А.А. страховое возмещение на основании полиса добровольного страхования пассажиров от несчастных случаев в размере 306 000 руб., неустойку за период с 30.10.2019г. по 16.01.2020г. в размере 306 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а всего взыскать – 652 000 руб. (Шестьсот пятьдесят две тысячи рублей 00 копеек).

Иск в части превышающей удовлетворенные требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Шемелина