№ 2-1381/2019

г. Выборг

04 июня 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Сирачук Е.С.,

при секретаре Ледовской О.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к В.Л.Г о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

истец, АО «Тинькофф Банк», обратился в Выборгский городской суд с иском к В.Л.Г о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 20.04.2016г. между клиентом В.Л.Г и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 65 000,00 руб.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление–Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении – Анкета. При этом моментом заключения Договора в соответствиями с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров.

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления–Анкета.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным кредитом задолженности.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроков его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематически неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.11,1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 10.05.2018. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Истец просит суд взыскать с ответчика - В.Л.Г в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 06.12.2017 г. по 10.05.2018 г. включительно, в размере 99 220,50 рублей, из которых: 

- 65 599,23 руб. - просроченная задолженность по основному долгу;

- 24 393,98 руб. - просроченные проценты;

- 9 227,29 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте;

- сумма комиссий 0.00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты.

- Государственную пошлину в размере 3 176,61 рублей.

Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Истец явился в судебное заседание, исковые требования признал, заявление о признании иска приобщено к материалам дела, признание иска принято судом.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом ответчику разъяснены положения ч.ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ, в соответствии с которыми, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, принимает признание иска ответчиком, считая это не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы иных лиц.

При указанных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

При этом, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к В.Л.Г о взыскании задолженности по договору кредитной карты; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с В.Л.Г Дата года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в размере 99 220,50 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 176,61 руб.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2019 года.

УИД 47RS0005-01-2019-000211-14

"Подлинный документ находится в производстве Выборгского городского суда Ленинградской области, подшит в гражданское дело № 2-1381/2019