27RS0№-73

дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 19 января 2026 года

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Андриановой С.Э.,

при секретаре судебного заседания Сухарицкой А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Батуриной К.М.,

защитника – адвоката Лебедевой Е.А.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее общее, не состоящей в браке, имеющей двух малолетних детей (ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>7, не судимой,

под стражей, домашним арестом, запретом определенных действий по настоящему делу не содержалась, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутой административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, управляла автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, осуществляя на нем движение по проезжей части 

<

адрес>, где в районе 

<

адрес> в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ была остановлена сотрудниками ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес>, которые выявили у ФИО1 признаки опьянения (запах алкоголя изо рта).

После чего, инспектор ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, предложил ФИО1 пройти освидетельствование нa состояние алкогольного опьянения, на что последняя ответила согласием. В 03 часа 49 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошла освидетельствование нa состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «АЛКОТЕКТОР ЮПИТЕР», по результатам которого абсолютный этиловый спирт в выдыхаемом ей воздухе составил 1,039 мг/л, в связи с чем, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования нa состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласилась.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении виновной себя признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась и поддержала свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства она осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, государственный обвинитель и защитник не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим, суд находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в её психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения подсудимой преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о её личности, а также заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым признать последнюю вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние наказания на подсудимую и условия её жизни, род занятий, семейное положение, данные о личности подсудимой, удовлетворительную характеристику по месту жительства, на учете у врача психиатра ФИО1 не состоит, состоит на учете у врача нарколога.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у виновной малолетних детей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, 

<

данные изъяты>, признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, совершение преступления впервые.

Суд не соглашается с доводами стороны защиты о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 не представила правоохранительным органам информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного ей преступления, сообщив лишь об обстоятельствах его совершения, то есть давала признательные показания в связи с установлением её причастности сотрудниками полиции к совершению указанного преступления при очевидных обстоятельствах, при этом её полное признание вины учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Учитывая изложенное, наличие в действиях ФИО1 смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, с учетом личности подсудимой, имущественного и семейного положения подсудимой, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 следует назначить в виде обязательных работ, и считает, что назначенное наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, данным о её личности. При этом менее строгий вид наказания (штраф) не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания.

Данных о наличии у ФИО1 каких-либо препятствий для назначения ей данного вида наказания, в том числе по состоянию здоровья, семейному положению, не имеется.

Поскольку суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ в виде обязательных работ, при этом оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с учетом изложенных выше сведений о личности подсудимой, судом не установлено, то правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, а именно в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, не применяются.

В отношении ФИО1 подлежит обязательному применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не предусматривает иной альтернативы.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

Из материалов уголовного дела следует, что на день совершения преступления (ДД.ММ.ГГГГ) и на день вынесения судебного решения (ДД.ММ.ГГГГ) собственником автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, является ФИО1, что подтверждается материалами уголовного дела (карточкой учета транспортного средства, л.д. 21).

Таким образом, автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, подлежит конфискации на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, поскольку является собственностью ФИО1 и использовался ей при совершении преступления.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 3.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", для целей гл. 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Вопреки доводам стороны защиты, уголовный закон не связывает принятие судом решения о конфискации транспортного средства с какими-либо иными, помимо предусмотренных п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ обстоятельствами, в том числе с материальным и семейным положением, состоянием здоровья осужденной и членов её семьи. Конфискация имущества является не наказанием, а мерой уголовно-правового характера, применяемой к лицу, совершившему преступление, в том числе в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений.

С учетом изложенного, оснований для неприменения конфискации автомобиля не имеется.

На основании постановления Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ протоколом от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, зарегистрированный на ФИО1, наложен арест, который необходимо сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением осужденной ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, срок дополнительного наказания, назначенного ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ вещественное доказательство – автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, 2009 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова № зарегистрированный на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный протоколом от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, 2009 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, зарегистрированный на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и находящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества, после чего отменить.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; чек прибора «Алкотектор» от ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; справку ГАИ; копию журнала учета водительских удостоверений; список нарушений ФИО1; карточку операций с ВУ; карточку учета транспортных средств; документы на прибор «Алкотектор Юпитер»; DVD-диск с видеозаписью с камер патрульного автомобиля № за ДД.ММ.ГГГГ – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо в течение 5 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий С.Э. Андрианова

Копия верна. Судья С.Э. Андрианова