Дело № 2а-2690/2025

УИД 55RS0005-01-2025-003522-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 19 августа 2025 года

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Сафроновой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Митиной Е.Е., с участием помощника прокурора Советского административного округа г. Омска Тарасевича О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по городу Омску об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО1.

В обоснование требований указано, что решением Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по делу №, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период времени с 23-00 часов до 06-00 часов; запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. Срок административного надзора определено исчислять со дня постановки поднадзорного на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. 

ФИО1 был освобожден из *** УФСИН России по Омской области по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учет в Отдел полиции №7 УМВД России по г. Омску, как лицо ранее судимое, состоящее под административным надзором.

При постановке на профилактический учет ФИО1 был письменно предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом, а также могут быть установлены дополнительные административные ограничения в связи с совершением им в течение года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровье населения и общественную нравственность. 

Решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 дополнены, установленные решением Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, административные ограничения, ограничением в виде обязательной явки 1 раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (всего с учетом ранее установленных и дополнительных ограничений явка 3 раза в месяц).

При этом, поскольку в период нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, а именно был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ, событие ДД.ММ.ГГГГ), по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (постановления от ДД.ММ.ГГГГ, события ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), возникли основания для подачи административного искового заявления для решения вопроса об установлении дополнительного административного ограничения в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ. 

ФИО1 характеризуется удовлетворительно, однако, за период нахождения под административным надзором не воспринял проводимую с ним индивидуальную профилактическую работу, склонен к совершению правонарушений, в связи с чем требует систематического усиленного контроля со стороны органов внутренних дел в целях недопущения совершения им повторных преступлений. 

На основании изложенного, административный истец просил суд установить дополнительное административное ограничение в отношении ФИО1 в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования административного истца, подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления и прекращения административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ).

В пункте 1 статьи 1 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор определен как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ).

Положениями ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд, в течение срока административного надзора, на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч.3 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ). 

Диспозиция названной нормы Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2022 разъяснено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения (пункт 20).

С учетом того, что при решении вопроса о назначении административного надзора определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица, факт совершения лицом одного противоправного действия (бездействия), содержащего составы разных правонарушений, не образует обязательного признака неоднократности совершения административных правонарушений (пункт 21).

В судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда г. .

При установлении административного надзора судом было установлено, что приговором Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении, преступления, предусмотренном п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, относится к тяжким преступлениям. 

Постановлением Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменено наказанием в виде ограничения свободы на неотбытый срок 1 год 4 месяца 4 дня.

Решением Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего, после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23-00 час. до 06-00 час.; запрещения пребывания, в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Приговором Седельниковского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Приговором Большереченского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Седельниковского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

ФИО1 был освобожден из *** УФСИН России по Омской области по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ. 

С целью осуществления профилактического контроля ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на профилактический учет в Отдел полиции №7 УМВД России по г. Омску, как лицо ранее судимое, состоящее под административным надзором.

Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом №64-ФЗ и предупрежден о том, что в отношении него судом могут быть установлены дополнительные административные ограничения в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. 

Однако, в течение года ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления.

Так, постановлением заместителя начальника Отела полиции № 7 УМВД России по г. Омску № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 111 в Первомайском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (событие ДД.ММ.ГГГГ), и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 111 в Первомайском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (событие ДД.ММ.ГГГГ), и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток.

Таким образом, суд считает установленным факт совершения ФИО1. более двух административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. 

Согласно характеристике, составленной УУП ОУУП и ПДН Отдела полиции № 7 УМВД России по г. Омску, ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, характеризуется удовлетворительно; жалобы и заявления о нарушении общественного порядка от соседей не поступали. Замечен в общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни. Согласно сведениям базы ИЦ УМВД России по Омской области ФИО1 неоднократно судим; в течение 2025 года неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. Необходима дальнейшая индивидуально-профилактическая работа. 

Административный истец просит установить в отношении ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

В пункте 1 и абз. 3 п. 29 Пленума от 16.05.2017 разъяснено, что административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ, статья 2 Закона).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. 

В силу положений ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, принимая во внимание совершение ФИО1 в течение года более двух административных правонарушений против порядка управления, суд полагает возможным дополнить, ранее установленные решением Советского районного г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ и решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, административные ограничения, ограничением в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (с учетом ранее установленной периодичности всего 4 раза в месяц).

При этом, суд исходит из необходимости обеспечения контроля за поведением осужденного и полагает, что данное ограничение с учетом ранее установленных, должно обеспечить достижение целей административного надзора.

Также, суд отмечает, что согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

При наличии предусмотренных статьями 4, 6, 7, 9 Федерального закона № 64-ФЗ оснований по заявлению органа внутренних дел либо поднадзорного лица административный надзор может быть продлен или прекращен, а меры административного ограничения – дополнены либо частично отменены, в связи с чем указанные лица не лишены возможности обращения в суд с соответствующими заявлениями и представлением доказательств в обоснование заявленных требований. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Дополнить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, установленные решением Советского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ и решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения, ограничением в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение десяти дней со дня принятия судом решения. 

Судья Л.А. Сафронова

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2025