Дело № 2-1139/2024

УИД: 26RS0030-01-2024-000756-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

28 марта 2024 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края, в составе председательствующего судьи Дышековой Ю.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда 

<

адрес> в порядке заочного производства с использованием средств аудио-фиксации гражданское дело по исковому заявлению прокурора 

<

адрес> ФИО4 в интересах муниципального образования в лице администрации Предгорного муниципального округа 

<

адрес> к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

<

адрес> ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением в интересах муниципального образования в лице администрации Предгорного муниципального округа 

<

адрес> к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование своего иска указывает, что прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории Предгорного муниципального округа 

<

адрес>, в ходе которой установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь на основании постановления территориальной избирательной комиссии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения главы администрации муниципального образования Пятигорского сельсовета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, главой администрации муниципального образования Пятигорского сельсовета 

<

адрес>, в соответствии с положениями ст. 36 Федерального закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 31 Устава муниципального образования Пятигорского сельсовета 

<

адрес>, высшим должностным лицом муниципального образования, будучи наделенным, согласно Уставу муниципального образования 

<

адрес> полномочиями по решению вопросов местного значения, то есть должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления, находясь в помещении служебного кабинета здания администрации муниципального образования Пятигорского сельсовета по 

<

адрес>, действуя умышлено, в интересах ФИО7, из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении сформировать положительное мнение о себе и повысить свой личный авторитет, вопреки интересам службы и явно выходя за переделы своих полномочий, достоверно зная о том, что до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, гражданину ФИО7 и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, гражданке ФИО5, ранее на законных основаниях не предоставлялся, а также достоверно зная о том, что в похозяйственной книге № за период с 1997 года по 2001 год, какие-либо сведения о предоставлении ФИО7 и ФИО5 в пользование вышеуказанных земельных участков отсутствуют, будучи осведомленным о том, что Федеральным законом Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества (О дачной амнистии), внесены изменения в действующую на тот момент ст. 25.2 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в соответствии с которой с 2006 года предусмотрен упрощенный порядок государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства на праве собственности до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (№ 136-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и основанием для такой регистрации являются: выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданная органом местного самоуправления, желая обратить в собственность ФИО7 и ФИО5 как ранее выделенный вышеуказанные земельные участки, которые им в установленном порядке не предоставлялись, в нарушение требования абз. 2 ч. 10. ст. 3 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (редакция от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ), согласно которому распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районного, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, в нарушении требований ст. 28, ст. 34 Земельного Кодекса РФ (редакция от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ, и от ДД.ММ.ГГГГ № 133-ФЗ), согласно которым предусмотрено проведение торгов и обращение в соответствующие уполномоченные администрации муниципального образования, либо выкуп земельного участка, а также в нарушение требования ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут до 16 часов 00 минут подписал изготовленные ФИО6 подложную выписку из похозяйственной книги № о наличии у гражданина права на земельный участок, согласно которой ФИО7 принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставляемый для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также на имя ФИО5 подложную выписку из похозяйственной книги № о наличии у гражданина права на земельный участок, согласно которой ФИО5 принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставляемый для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 300 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, тем самым придав им в соответствии со ст. 5 Федерального Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном экземпляре документов», статус официального документа, который согласно п. 3 ч. 2 ст. 25.2 Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», является одним из оснований для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок. Данные умышленные действия ФИО2, явно выходящие за пределы его полномочий, подорвали авторитет органов местного самоуправления в глазах граждан и повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, что выразилось в нарушении требований ст. 28, ст. 34 Земельного Кодекса Российской Федерации (редакция от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ и от ДД.ММ.ГГГГ № 133-ФЗ), в части получения ФИО7 выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, согласно которому ФИО7 принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставляемый для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, согласно которой ФИО5 принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставляемый для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 300 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, которые послужили основанием для подачи ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в Ессентукский межрайонный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, cт. Ессентукская, 

<

адрес>, заявлений о государственной регистрации права собственности на земельный участок общей площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, рыночной стоимостью 129 216 руб. и земельный участок общей площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, рыночной стоимостью 72 543 руб., что привело к существенному нарушению охраняемых законом интересов государства, выразившихся в незаконном отчуждении объекта, находящегося в муниципальной собственности администрации Предгорного муниципального округа 

<

адрес>, тем самым причинив администрации Предгорного муниципального округа 

<

адрес> имущественный ущерб в размере на общую сумму 201 759 руб. Приговором Предгорного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (уголовное дело №) ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ. По результатам проверки установлено, что в результате преступных действий ФИО2 земельные участки перешли в собственность указанных лиц при отсутствии на то законных оснований. Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО5, собственником земельного участка с кадастровым номером № - ФИО7 Обращение прокурора с настоящим исковым заявлением обусловлено тем, что в результате преступных действий ФИО2 бюджету администрации Предгорного муниципального округа 

<

адрес> причинен материальный ущерб на сумму 201 759 руб.

Обратившись в суд, просил взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес>,в пользу администрации Предгорного муниципального округа 

<

адрес> денежные средства, в размере 201 759 руб.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда Ставропольского края, а также заказным письмом с уведомлением.

Старший помощник прокурора 

<

адрес> ФИО8 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного слушания надлежащим образом, причины неявки суду не предоставил ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных и не явившихся в судебное заседание сторон, в порядке заочного производства.

Выслушав мнение старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

В силу положений ч. 3 ст. 41 БК РФ к неналоговым доходам бюджетов относятся средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия.

Судом в судебном заседании установлено, что прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории Предгорного муниципального округа 

<

адрес>, в ходе которой установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь на основании постановления территориальной избирательной комиссии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения главы администрации муниципального образования Пятигорского сельсовета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, главой администрации муниципального образования Пятигорского сельсовета 

<

адрес>, в соответствии с положениями ст. 36 Федерального закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 31 Устава муниципального образования Пятигорского сельсовета 

<

адрес>, высшим должностным лицом муниципального образования, будучи наделенным, согласно Уставу муниципального образования 

<

адрес> полномочиями по решению вопросов местного значения, то есть должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления, находясь в помещении служебного кабинета здания администрации муниципального образования Пятигорского сельсовета по 

<

адрес>, действуя умышлено, в интересах ФИО7, из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении сформировать положительное мнение о себе и повысить свой личный авторитет, вопреки интересам службы и явно выходя за переделы своих полномочий, достоверно зная о том, что до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, гражданину ФИО7 и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, гражданке ФИО5, ранее на законных основаниях не предоставлялся, а также достоверно зная о том, что в похозяйственной книге № за период с 1997 года по 2001 год, какие-либо сведения о предоставлении ФИО7 и ФИО5 в пользование вышеуказанных земельных участков отсутствуют, будучи осведомленным о том, что Федеральным законом Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества (О дачной амнистии), внесены изменения в действующую на тот момент ст. 25.2 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в соответствии с которой с 2006 года предусмотрен упрощенный порядок государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства на праве собственности до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (№ 136-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и основанием для такой регистрации являются: выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданная органом местного самоуправления, желая обратить в собственность ФИО7 и ФИО5 как ранее выделенный вышеуказанные земельные участки, которые им в установленном порядке не предоставлялись, в нарушение требования абз. 2 ч. 10. ст. 3 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (редакция от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ), согласно которому распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районного, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, в нарушении требований ст. 28, ст. 34 Земельного Кодекса РФ (редакция от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ, и от ДД.ММ.ГГГГ № 133-ФЗ), согласно которым предусмотрено проведение торгов и обращение в соответствующие уполномоченные администрации муниципального образования, либо выкуп земельного участка, а также в нарушение требования ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут до 16 часов 00 минут подписал изготовленные ФИО6 подложную выписку из похозяйственной книги № о наличии у гражданина права на земельный участок, согласно которой ФИО7 принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставляемый для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также на имя ФИО5 подложную выписку из похозяйственной книги № о наличии у гражданина права на земельный участок, согласно которой ФИО5 принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставляемый для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, тем самым придав им в соответствии со ст. 5 Федерального Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном экземпляре документов», статус официального документа, который согласно п. 3 ч. 2 ст. 25.2 Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», является одним из оснований для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок.

Данные умышленные действия ФИО2, явно выходящие за пределы его полномочий, подорвали авторитет органов местного самоуправления в глазах граждан и повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, что выразилось в нарушении требований ст. 28, ст. 34 Земельного Кодекса Российской Федерации (редакция от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ и от ДД.ММ.ГГГГ № 133-ФЗ), в части получения ФИО7 выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, согласно которому ФИО7 принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставляемый для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, согласно которой ФИО5 принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставляемый для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, которые послужили основанием для подачи ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в Ессентукский межрайонный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, cт. Ессентукская, 

<

адрес>, заявлений о государственной регистрации права собственности на земельный участок общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, рыночной стоимостью 129 216 руб. и земельный участок общей площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, рыночной стоимостью 72 543 руб., что привело к существенному нарушению охраняемых законом интересов государства, выразившихся в незаконном отчуждении объекта, находящегося в муниципальной собственности администрации Предгорного муниципального округа 

<

адрес>, тем самым причинив администрации Предгорного муниципального округа 

<

адрес> имущественный ущерб в размере на общую сумму 201 759 руб.

В силу требований ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приведенная норма предусматривает преюдициальное значение приговора, постановления по уголовному делу, включая дело, в котором гражданский иск не предъявлялся или не был разрешен, а также в котором он был оставлен без рассмотрения. В указанных случаях отсутствуют препятствия для предъявления гражданским истцом своих требований в порядке гражданского судопроизводства и такие требования рассматриваются с учетом общего преюдициального значения вступившего в законную силу приговора, постановления. 

Приговором Предгорного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (уголовное дело №) ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках уголовного дела администрация Предгорного муниципального округа 

<

адрес> признана потерпевшей стороной, однако гражданский иск заявлен не был.

По результатам проверки установлено, что в результате преступных действий ФИО2 земельные участки перешли в собственность указанных лиц при отсутствии на то законных оснований.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО5, собственником земельного участка с кадастровым номером № - ФИО7

Таким образом, судом установлено, что в результате преступных действий ФИО2 бюджету администрации Предгорного муниципального округа 

<

адрес> причинен материальный ущерб на сумму 201 759 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений законодательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования прокурора 

<

адрес> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском на основании п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, а заявленные исковые требования имущественного характера к ответчику подлежат удовлетворению размере 201 759 руб., то в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 также подлежит взысканию в доход бюджета Предгорного муниципального округа 

<

адрес> госпошлина в сумме 5 217,59 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования прокурора 

<

адрес> ФИО4 в интересах муниципального образования в лице администрации Предгорного муниципального округа 

<

адрес> к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> СССР, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу администрации Предгорного муниципального округа 

<

адрес> денежные средства в счет возмещении ущерба, причиненного преступлением размере 201 759 (двести одна тысяча семьсот пятьдесят девять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Предгорного муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 5 217 (пять тысяч двести семнадцать) рублей 59 копеек.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2024 года.

Судья (подпись) Ю.Н. Дышекова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>