П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

3 сентября 2018 год г. Елизово 

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Баранов А.В., 

с участием: государственного обвинителя – помощника Елизовского городского прокурора Белан Ю.А., подсудимой – ФИО1, защитника – адвоката Хариной Т.Р., представившей удостоверение № 46 и ордер № 184 от 22.08.2018 года, при секретаре Хорхордине А.Л., 

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, образование среднее - специальное, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не работающей, не замужем, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и мать инвалида, не военнообязанной, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, хронических заболеваний инвалидности не имеет, ранее судимой:

- 10.07.2018 года Елизовским районным судом Камчатского края (с учетом апелляционного постановления Камчатского краевого суда от 14 августа 2018 года) по ч.1 ст.241 УК РФ к 5 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка. По состоянию на 31 августа 2018 года данное наказание отбыто полностью,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшей, преступление ей было совершено при следующих обстоятельствах:

31 марта 2018 года, около 11.10 часов, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, с ранее ей знакомой ФИО9 и ФИО10., где в одной из комнат, в которой спала ФИО11 на пуфике, увидела сотовый телефон «BQS -5020 Strike», позолоченную цепочку с позолоченным кулоном на ней и золотое кольцо и на почве внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, решила их похитить. Немедленно реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в полной мере осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, ФИО1 воспользовавшись тем, что ФИО12 и ФИО13 спят, и за ее действиями не наблюдают, путем свободного доступа взяла и положила себе в одежду сотовый телефон марта «BQS -5020 Strike» стоимостью 13 000 рублей, с установленной в нем картой памяти «SP Micro SD HC» 32 Гб, стоимостью 1 500 рублей и сим-картами сотовых операторов «Tele 2» и «Билайн», не представляющих материальной ценности; позолоченную цепочку массой 24,0 грамма, плетения «Бисмарк», длинной 40см. (серебро 925 пробы), стоимостью 16 000 рублей, с позолоченным кулоном в виде иконки с изображением лика Святого Николая, массой 8,0 граммов (серебро 925 пробы), стоимостью 8 000 рублей и золотое кольцо 525 пробы, размер 17, с камнем «фианит» и массой 2,0 грамма, стоимостью 12 000 рублей. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО14 значительный материальный ущерб на общую сумму 50 500 рублей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном заключении, вину в совершении преступления признала, с квалификацией ее действий и суммой причиненного ущерба согласна.

Подсудимая ФИО1 заявила, что она поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом пояснила, что это ходатайство заявлено добровольно, и после консультации с защитником – адвокатом, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник адвокат Харина Т.Р. поддержала заявленное ходатайство и считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку все условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, подсудимая признала себя виновной, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Таким образом, учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что вина подсудимой ФИО1 доказана и ее действия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшей. 

Признаки совершения ФИО1 именно этого преступления, нашли свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.

При назначении подсудимой вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, возраст, состояние здоровья и личность виновной, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия ее жизни, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания.

При этом суд учитывает, что ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно ст.61 УК РФ, по данному делу являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и матери инвалида, частичный возврат похищенного имущества.

Обстоятельствами, отягчающими наказание по данному делу являются: совершение преступления в состоянии опьянения.

Как личность ФИО1 по материалам дела характеризуется посредственно. 

С учетов всех указанных обстоятельств дела в совокупности, при этом принимая во внимание, что в согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой за совершенное преступление наказание в виде исправительных работ – в пределах санкции статьи. При этом размер наказания, суд определяет в соответствии со ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ. 

Оснований для назначения подсудимой наказания с учетом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих их степень, с применением правил ст.73, 64 УК РФ, по делу нет. 

Оснований для изменения категории преступлений, с учетом фактических обстоятельств дела и степени их общественной опасности, а также личности подсудимой по ч.6 ст.15 УК РФ по мнению суда, не имеется.

Гражданский иск по материалам дела не заявлялся.

В соответствии со ст.131, ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с нее процессуальных издержек в виду сумм - гонорара, выплаченных адвокатам, за оказанную ее юридическую помощь на предварительном следствии и в суде. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 (пяти) % заработка.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 – оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – оставить по потерпевшей принадлежности.

Освободить ФИО1 от взыскания с нее процессуальных издержек в виде сумм – гонорара, выплаченных адвокатам, за оказанную ей юридическую помощь на предварительном следствии и в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае обжалования в апелляционном порядке осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.50 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. Вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. Вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания, заявив об этом ходатайство в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья А.В. Баранов