К делу № 1-63/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

ст. Отрадная 07 мая 2020 г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Андреева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Серобян Н.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Отрадненского района Краснодарского края Гинеевской С.А.,

потерпевших ФИО8, ФИО11,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Окроян А.Г., представившей удостоверение № и ордер №, 

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Магомедовой М.К., представившей удостоверение № и ордер №, 

защитника подсудимого ФИО3 - адвоката Якимец В.В., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> КЧР, зарегистрированного по адресу: КЧР, г. карачаевск, 

<

адрес>, корпус А, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия. 

Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах. 02.01.2020 примерно в 21 час 00 минут ФИО1, находясь на прилегающей территории к центральному парку, расположенному в 

<

адрес>, испытывая личную неприязнь к ФИО8, возникшую на почве ревности к ФИО9, с целью прочтения смс – сообщений между ФИО9 и ФИО8, содержащихся в сотовом телефоне, ФИО8 вступил в предварительный преступный сговор с ФИО2 и ФИО10, направленный на самовольное вопреки установленных законом норм изъятие сотового телефона модели «BQ», принадлежащего ФИО11, который находился в пользовании ФИО8 с применением в отношении последнего насилия. Далее, согласно достигнутой договоренности, ФИО1, исполняя отведенную ему роль, примерно в 21 час 00 минут 02.01.2020 на своем автомобиле марки «ВАЗ 2101» регистрационный знак № регион забрал с прилегающей территории центрального парка, расположенного в 

<

адрес>, ФИО2 и ФИО3, после чего стал двигаться в направлении 

<

адрес>. Во время движения ФИО1 передал ФИО2 и ФИО3 медицинские маски, для того, чтобы во время совершаемого преступления, ФИО8 их не узнал. Далее, по прибытии в 

<

адрес>, примерно в 22 часа 30 минут 02.01.2020 ФИО1 высадил ФИО2 и ФИО3 на 

<

адрес> в 

<

адрес>, сообщив, чтобы они шли в центральный парк и ожидали ФИО8 После чего ФИО1 на своем автомобиле подъехал к кафе «Софора», расположенному по адресу: 

<

адрес> "Г", где стал ожидать, когда ФИО8 после окончания рабочего времени выйдет из помещения кафе и направится по месту своего жительства. Далее в 23 часа 20 минут 02.01.2020 ФИО1, дождавшись, когда ФИО8 покинет кафе «Софора», посредством сотовой связи сообщил ФИО2 о том, что ФИО8 вышел из кафе «Софора» и в дальнейшем стал ожидать телефонного звонка от ФИО2, чтобы забрать ФИО3 и ФИО2 после совершения преступления. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО2 совместно с ФИО10 в период времени с 23 часов 45 минут 02.01.2020 по 00 часов 02 минуты 03.01.2020 проследовали за ФИО8 Далее, настигнув ФИО8 возле домовладения №, расположенного по 

<

адрес>, осознавая, что в результате их действий будут нарушены права ФИО8, гарантированные ст. 21 Конституции РФ, предусматривающей, что "никто не должен подвергаться пыткам, насилию другому жестокому обращению или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию", ст. 22 Конституции РФ, предусматривающей что "каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность" и ст. 23 Конституции РФ, предусматривающей, что «каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений», осознавая общественную опасность, предвидя неизбежность наступления общественных последствий в виде причинения существенного вреда ФИО8, и желая его наступления, умышленно с целью осуществления совместного преступного умысла ФИО3 подошел к ФИО8 и нанес ему не менее одного удара в область лица, отчего ФИО8 упал на землю. Далее ФИО2 совместно с ФИО10 стали наносить по голове, лицу и туловищу ФИО8 не менее 6 ударов ногами, то есть применили в отношении ФИО8 насилие, чем причинили последнему согласно заключению эксперта телесные повреждения в виде кровоподтека верхнего века, ушиба мягких тканей теменно-затылочной области слева; кровоподтека спинки носа, которые как в совокупности, так и по отдельности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека и закрытый перелом средней фаланги 4-го пальца левой кисти, который квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести.

Далее, сломив волю ФИО8 к сопротивлению, ФИО3 завладел сотовым телефоном модели «BQ», который находился в пользовании у ФИО8, после чего ФИО3 совместно с ФИО2 покинули место совершения преступления и проследовали на пересечение 

<

адрес> с 

<

адрес>, где их ожидал на своем автомобиле ФИО1

После чего, находясь в салоне автомобиля марки «ВАЗ 2101», регистрационный знак № регион, ФИО3 передал ФИО1 сотовый телефон модели «BQ», принадлежащий ФИО11, который находился в пользовании у ФИО8, стоимостью 2909 рублей. Далее ФИО1, прочитав в указанном телефоне смс-сообщения между ФИО9 и ФИО8, разбил сотовый телефон модели «BQ», находясь возле домовладения № по 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили самоуправные действия, которыми ФИО11 и ФИО8 причинен существенный вред, выразившийся в причинении имущественного вреда ФИО11 и в применении насилия в отношении ФИО8, то есть в нарушении права на неприкосновенность личности и здоровья, а также права ФИО8 на тайну переписки. 

В судебном заседании потерпевшие ФИО8 и ФИО11 обратились в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в связи с примирением с подсудимыми и заглаживанием ими полностью причиненного преступлением вреда.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в связи с примирением с потерпевшими, пояснив, что имеются законные основания для прекращения уголовного дела.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вину свою в инкриминируемом им преступлении признали полностью, подтвердили о состоявшемся с потерпевшими примирении, а также возмещении причиненного им вреда, просили прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Защитники подсудимых поддержали заявленное ходатайство потерпевших и подсудимых, заявив, что имеются основания для прекращения дела за примирением сторон, так как их подзащитные ранее не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести, вину признают в полном объеме, в содеянном раскаиваются, с потерпевшими примирились, причиненный вред загладили, характеризуются удовлетворительно. 

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд считает, что заявленное потерпевшими ФИО8 и ФИО11 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в связи с примирением с подсудимыми подлежит удовлетворению, производство по уголовному делу - прекращению.

В соответствии с положениями ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25, 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных с. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, не судимы, впервые совершил преступление средней тяжести, примирились с потерпевшими, загладили причиненный преступлением вред, раскаиваются в содеянном. 

В связи с изложенным, суд считает возможным освободить ФИО1, ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности, а уголовное преследование в отношении них производством прекратить. 

Гражданский иск по делу не заявлялся. 

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 76, 236, 239 и 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Уголовное дело по обвинению ФИО1, ФИО2, ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск "Mirex DVD+R 4X 4,7GB 120min", содержащий файлы с видеозаписями с камер наблюдения изъятых 04.01.2020 в ходе осмотра места происшествия кабинета № ОУР ОМВД России по Отрадненскому району; оптический диск "Mirex DVD+R 4X 4,7GB 120min", содержащий файлы с видеозаписями с камер наблюдения, изъятых 03.01.2020 в ходе осмотра места происшествия домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> – по вступлении постановления в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.Н. Андреев