Дело № 12-182/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Вязьма Смоленской области 30 октября 2017 года

Федеральный судья Вяземского районного суда Смоленской области Лакезин А.В.,

с участием представителя отдела федерального государственного лесного, охотничьего и пожарного надзора Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства объектов животного мира и среды их обитания ФИО1,

привлекаемого лица ИП ФИО2,

при секретаре Алещенковой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО2 на постановление от 15 марта 2017 года мирового судьи судебного участка № 15 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области А.А. по делу об административном правонарушении в отношении: 

ФИО2, ** ** ** года рождения, уроженки ..., гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: ..., имеющей на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, ранее за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшейся, являющейся индивидуальным предпринимателем, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области А.А. от 15 марта 2017 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28-1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей без конфискации древесины и транспортного средства. 

ФИО2 обратилась в Вяземский районный суд с жалобой на данное постановление, указав, что при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ – дело об административном правонарушении рассмотрено в ее отсутствие. В ее отсутствие составлен и протокол об административном правонарушении (для составления протокола об административном правонарушении и участия в рассмотрении дела об административном правонарушении ей направлялись уведомления по адресу: ..., который не являлся ни адресом ее регистрации, ни адресом ее фактического проживания. С 09 октября 2012 года она зарегистрирована в ...). Просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку, по ее мнению, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством. 

Проверив материалы дела, суд установил следующее. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно истребованной судом в МРИ ФНС № 2 по Смоленской области выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ИП ФИО2, местом ее жительства (пребывания) в РФ (с 06 июля 2015 года) является следующее: .... Указанные сведения подтверждаются и представленной заявителем копией ее паспорта гражданина Российской Федерации в части сведений о регистрации по месту жительства. 

Между тем, мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ИП ФИО2 уведомлена по адресу: .... 

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей без участия ИП ФИО2 в отсутствие данных о ее надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Несообщение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности.

Исходя из буквального толкования положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при установлении существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд отменяет постановление и направляет материалы дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Вяземском районном суде Смоленской области годичный срок давности привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности по ч. 5 ст. 8.28-1 КоАП РФ, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 15 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 15 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области А.А. от 15 марта 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 по ч. 5 ст. 8.28-1 КоАП РФ отменить. 

Дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 по ч. 5 ст. 8.28-1 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 15 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области. 

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Смоленский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья А.В. Лакезин

30.10.2017 вступило в законную силу