Дело № 2-794/2021

УИД 42RS0001-01-2021-001430-24

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Степанцовой Е.В.,

при секретаре Бунаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске 

23 июня 2021 года 

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что 12.04.2019 ответчик обратилась к нему с просьбой одолжить ей сумму в размере 400000 рублей. 12.04.2019 со счета карты истца через приложение Сбербанк онлайн была переведена сумма в размере 400000 рублей на карту, принадлежащую ответчику и получена ответчиком, что подтверждается квитанцией о переводе данной суммы. Ответчик обязалась вернуть данную сумму через месяц, то есть 12.05.2019, но в обговоренные сроки и по настоящее время денежные средства истцом получены не были. Поскольку между сторонами не был заключен договор займа в письменной форме, следовательно, в силу ст.1102 ГК РФ у ответчика возникло неосновательное обогащение. 

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

02.04.2021 в адрес ответчика была направлена претензия досудебного урегулирования спора, в которой был указан срок возврата денежных средств до 01.05.2021, но требования о возврате неосновательного обогащения исполнены не были.

На основании Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 26.11.2013 №56-КГ13-9 юридически значимыми и подлежащими установлению по делу о взыскании неосновательного обогащения являются обстоятельства, указывающие, во исполнение каких именно обязательств приобретателю передавались денежные средства. Бремя доказывания обстоятельств неосновательного приобретения или сбережения денежных сумм и иного имущества, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, должно быть возложено на приобретателя имущества.

В силу положений п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 400000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44613 рублей, а также расходы за отправление досудебной претензии по Почте России в размере 216 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 7648 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

Определением суда от 23.06.2021 дело определено рассмотреть в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из диспозиции ст. 1102 ГК РФ в предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит установление факта получения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись перечисления денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у сторон отсутствовали каких-либо взаимные обязательства.

Следовательно, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, истцу необходимо доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, если к указанным действиям не было правовых оснований.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

Судом установлено, что с банковской карты №, выпущенной ПАО «Сбербанк» на имя Д.В. Б. к счету №, на карту №, принадлежащую Ш. ФИО2, через приложение Сбербанк онлайн был осуществлен безналичный перевод денежных средств, а именно: 12.04.2019 400000 рублей (л.д.7,11). 

Как следует из материалов дела, банковская карта № №, выпущена ПАО «Сбербанк России» на имя истца. 

Как следует из искового заявления договор займа со стороны не подписывали, какие-либо договорные отношения между сторонами спора отсутствуют.

Ввиду отсутствия у истца намерения передать ответчику денежные средства в дар или передать в качестве благотворительности, а также не доказанности ответчиком, что при перечислении денежных средств истец знал об отсутствии обязательств, оснований для применения положений п. 4 ст. 1109 ГК РФ суд не усматривает.

Истец направил ответчику претензию 02.04.2021 с требованием в десятидневный срок возвратить сумму неосновательного обогащения в размере 400000 рублей (л.д.8).

Претензия была направлена в адрес ответчика, и возвращена в адрес отправителя отправителю из-за истечения срока хранения, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления.

С учетом изложенного, учитывая правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 400000 рублей получены и не возвращены ответчиком, в силу чего являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ (в действующей редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов на сумму 400000 рублей за период с 14.05.2019 по 12.05.2021 составляет 44613,13 рублей.

Сумма процентов, подлежащих взысканию на суммы неосновательного обогащения по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется судом по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно представленному расчету проценты за пользование чужими денежными средствами истцом за каждый период, определяемый ключевой ставкой Банка России, определены верно.

Однако, руководствуясь положениями ч.3 ст. 196 ГПК РФ, общий размер задолженности подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составит 444613 рублей (400000+44613).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом.

Во вводной части искового заявления истец указал, что цена иска составляет 444829 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 400000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44613 рублей, а также расходы за отправление досудебной претензии по Почте России в размере 216 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 7648 рублей, определив тем самым цену иска в размере 444829 рублей, и уплатив исходя из данной цены иска государственную пошлину в размере 7648 рублей, что следует из чека по безналичной операции (л.д.4).

Из вышеуказанного следует, что истцом неверно определена цена иска.

Согласно ст.91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Издержки, связанные с рассмотрением дела, как и госпошлина в силу ст.88 ГПК РФ являются судебными расходами, которые, в цену иска не включаются и госпошлиной не облагаются.

Таким образом, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы в размере 216 рублей являются судебными издержками.

В соответствии со ст.91 ГПК РФ цена иска по данному иску определяется, исходя из взыскиваемой денежной суммы, а именно исходя из суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – 444613 рублей.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ исходя из взыскиваемой суммы, размер государственной пошлины составит 7646,13 рублей, из расчета: (444613-200000)*1%+5200.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче искового заявления в размере 7646,13 рублей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы в размере 216 рублей. 

Руководствуясь ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить:

Взыскать с ФИО2, 

<

...>,

в пользу ФИО1, 

<

...>,

сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей, 

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44613 рублей, 

а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы в размере 216 рублей,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 7646 рублей 13 копеек.

Ответчик вправе подать в Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено: 25.06.2021.