Дело № 2-3170/2025

61RS0001-01-2025-004192-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И., 

при секретаре Камышовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли в натуре из общего имущества, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о выделе доли в натуре из общего имущества, прекращении права общей долевой собственности. В обоснование своих требований истец указала, что является собственником 1/2 доли строений и земельного участка, расположенного по ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ... в отношении земельного участка, кадастровый № и выпиской из ЕГРН № от ... в отношении жилого дома, кадастровый №. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 являются совладельцами недвижимого имущества по 1/4 доле каждый, что отражено в вышеназванных выписках.

Истец ФИО1 приобрела 1/2 долю жилого дома по ... на основании договора купли-продажи доли жилого дома с Ф.И.О. от ..., удостоверенного нотариусом ... Ф.И.О. и зарегистрированного в реестре нотариуса за №.

На момент приобретения указанной доли на земельном участке находились три жилых дома – площадью 52,9 кв.м., 19,10 кв.м., 62,80 кв.м., летние кухни, сараи, что отражено в техническом паспорте на жилые дома по ....

На момент приобретения ... указанной доли жилого дома истцом ФИО1 в домовладении существовал забор, отделяющий один дом от двух остальных, находящихся в пользовании совладельцев.

Вместо малогабаритного жилого дома истцом ФИО1 на основании Постановления главы администрации ... № от ... «О разрешении строительства нового жилого дома по пер. Краевому, 52 в домовладении, принадлежащем ФИО1 и совладельцу» произведено строительство нового жилого дома литер «Ц» площадью 275,2 кв.м., завершенного строительством в 2009 г. и поставленного на кадастровый учет под №.

Этот жилой дом поступил в пользование и владение истицы, и никогда не являлся объектом общего использования совладельцами.

Несмотря на то, что указанный жилой дом возводился исключительно силами ФИО1, по факту наличия совладельцев он был зарегистрирован на праве собственности за истцом в 1/2 доле, без правовых признаком владения и пользования этим помещением другими совладельцами – на тот момент Ф.И.О. и ФИО3 по смыслу ст. 209 ГК РФ. 

Во владении и пользовании ответчиков находятся иные строения - жилой дом литер «Х», общей площадью 71,5 кв.м., кадастровый №, и жилой дом литер «А» общей площадью 63,5 кв.м., кадастровый №, отраженные в техническом паспорте жилых домов по состоянию на ... и выписке из ЕГРН от ... № от ....

На основании распоряжения Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от ... № «О предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, в собственность бесплатно Ф.И.О., ФИО3, ФИО1 занимаемого индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: ...» указанный земельный участок передан в частную собственность совладельцев, право собственности на земельный участок, общей площадью 615 кв.м., кадастровый №, также в 1/2 доле зарегистрирован за истицей, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ....

ФИО1 получено заключение № строительно-технического исследования об определении наличия технической возможности раздела земельного участка, расположенного по адресу пер. Краевой, 52, пропорционально идеальным долям совладельцев либо в соответствии со сложившимся порядком пользования, выполненное ООО «Федеральное бюро оценки и экспертизы».

Согласно выводам заключения от 22.07.2025 г. специалистом определено следующее: «Выдел идеальной 1/2 доли и 1/4 доли земельного участка с кадастровым номером: 61:44:0011209:11 в натуре невозможен, ввиду сложившейся застройки и сложившегося порядка пользования.

Раздел земельного участка с кадастровым номером: № возможен в соответствии со сложившейся застройкой и сложившимся порядком пользования.

Границы выделяемого земельного участка в пользу ФИО1, согласно данным из технического паспорта на жилые дома, составленного по состоянию на ...: № (Забор) – длина 27,70 м.; № (Ворота) – длина 3,88 м.; № (Калитка) – длина 0,94 м.; № (Забор) – длина 3,80 м.; восточная межа – 25,10 м.; северная межа.

На идеальную 1/2 долю земельного участка приходится 307,5 кв.м., фактически занимаемая площадь земельного участка ФИО1 составляет 216,0 кв.м. Отступление от идеальной доли = 91,5 кв.м.

Границы выделяемого земельного участка в пользу ФИО2 и ФИО3, согласно данным из Технического паспорта на жилые дома, составленного по состоянию на ...: № (Забор) – длина 27,70 м.; № (Забор) – длина 8,07 м.; № (Ворота) – длина 3,82 м.; № (Ворота) – длина 3,16 м.; западная межа – 24,23 м.; северная межа.

На идеальную 1/2 долю земельного участка приходится 307,5 кв.м., фактически занимаемая площадь земельного участка ФИО2 и ФИО3 составляет 399,0 кв.м. Отступление от идеальной доли = 91,5 кв.м.

На взыскании компенсации за отступление от идеальной доли в праве собственности на земельный участок истица не настаивает.

Описание координат и поворотных точек границ выделяемых сторонам земельных участков не возможно, по факту отсутствия межевания земельного участка и согласия на то всех совладельцев.

В связи с изложенным истец просила выделить ФИО1 на праве личной собственности жилой дом литер «Ц» кадастровый №, по адресу: ..., право долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на указанный объект прекратить, выделить в натуре принадлежащую ФИО1 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером: № по адресу: ..., в соответствии со сложившимся порядком пользования площадью 216 кв.м. в границах: № - забор с домами ответчиков - 27,70 м.; № - № по фасаду - 8,62 м.; восточная межа – 25,10 м.; северная межа - 8,62 м, сособственникам ФИО2 и ФИО3 выделить в натуре принадлежащую им совокупно 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером: № по адресу: ..., в соответствии со сложившимся порядком пользования площадью 399 кв.м. в границах: № забор с ФИО1 - 27,70 м.; № - № фасад - 15,05 м.; западная межа – 24,23 м.; северная межа – 15,05 м.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. 

Представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, в окончательной редакции просила выделить ФИО1 на праве личной собственности жилой дом литер «Ц» кадастровый №, право долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на указанный объект прекратить. Прекратить право долевой собственности ФИО1 на жилой дом литер «X», общей площадью кв.м., кадастровый №, и жилой дом литер «А» общей площадью 63,5 кв.м., кадастровый №, по адресу: ...; выделить в натуре принадлежащую ФИО1 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером№ по адресу: ..., в соответствии со сложившимся порядком пользования площадью 216 кв.м, в границах: № - забор с домами ответчиков - 27,70 м.; № - № по фасаду - 8,62 м,; восточная межа — 25,10 м.; северная межа - 8,62 м; сособственникам ФИО2 и ФИО3, выделить в натуре принадлежащую им совокупно 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером: ... по адресу: ..., в соответствии со сложившимся порядком пользования площадью 399 кв.м, в границах: № забор с ФИО1 - 27,70 м.; № - № фасад - 15,05"м.; западная межа - 24,23 м.; северная межа -15,05 м.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание явились, уточненные исковые требования признали в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Судом разъяснены ответчику последствия признания иска, о чем в протоколе судебного заседания имеется подпись ответчика.

В соответствии с п. 4 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска – это адресованное суду безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме.

Судом не установлено каких-либо оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд разъяснил сторонам последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что ответчик исковые требования признал в полном объеме, а суд их принял, в соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ суд, не рассматривая спора по существу, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли в натуре из общего имущества, прекращении права общей долевой собственности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.173,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли в натуре из общего имущества, прекращении права общей долевой собственности - удовлетворить. 

Выделить ФИО1 на праве личной собственности жилой дом литер «Ц» кадастровый №, по адресу: ....

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на жилой дом литер «Ц» кадастровый №, по адресу: .... 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом литер «X», общей площадью кв.м., кадастровый №, и жилой дом литер «А» общей площадью 63,5 кв.м., кадастровый №, по адресу: ...

Выделить в натуре принадлежащую ФИО1 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером: № по адресу: ..., в соответствии со сложившимся порядком пользования площадью 216 кв.м, в границах: № - забор с домами ответчиков - 27,70 м.; № - № по фасаду - 8,62 м,; восточная межа — 25,10 м.; северная межа - 8,62 м.

Выделить в натуре ФИО2 и ФИО3 принадлежащую им совокупно 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером: № по адресу: ..., в соответствии со сложившимся порядком пользования площадью 399 кв.м, в границах: № забор с ФИО1 - 27,70 м.; № - № фасад - 15,05"м.; западная межа - 24,23 м.; северная межа -15,05 м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 17 октября 2025 года.