Дело № 1-263/2020 (65MS0005-01-2020-004162-23) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года город Корсаков

Председательствующий - судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Сидорова И.Н., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Корсаковского городского прокурора Козьменко М.Н., 

представителя потерпевшего ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Белянина И.Д., представившего удостоверение 

№ и ордер № от 25 августа 2020 г., 

при секретаре судебного заседания Буряк А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

...>, не работающего, военнообязанного, не состоящего в браке, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 повредил и привел в негодное для эксплуатации состояние технологически связанного с газопроводом объекта, сооружения, автоматики, которые повлекли нарушение их нормальной работы и были совершены из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах: 

14.05.2020, около 06 часов 56 минут, ФИО2, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, находился около 

<

...> магистрального нефтегазопровода, являющегося объектом 

<

...> «

<

...>», и находящегося в следующих географических координатах: 

<

...>, где у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на повреждение оборудования, входящего в состав 

<

...>, имеющей кадастровый №. 

Реализуя свой преступный умысел в период времени с 06 часов 57 минут по 07 часов 09 минут 14.05.2020 ФИО2, находясь в вышеуказанном месте, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, действуя умышленно из хулиганских побуждений, то есть без видимого повода и причин, на почве явного неуважения к обществу и, демонстрируя присутствующим Б. и В. свое пренебрежительное отношение к нормам поведения, установленным в обществе, осознавая общественную опасность, противоправность и фактических характер своих действий, посягающих на нормальное функционирование опасных производственных объектов компании «

<

...>», а также безопасность неограниченного круга лиц, накинул свою куртку на ограждение из колючей проволоки 

<

...>, после чего перелез через ограждение, тем самым оказавшись на территории площадки узлов запорной арматуры 

<

...>. После чего ФИО2 с целью повреждения и приведение в негодное для эксплуатации состояние технологически связанного с газопроводом объекта, сооружения, автоматики и нарушения их нормальной работы, подошел к 

<

...> (далее – №) 

<

...>, 

<

...>, таким образом, причинил ей повреждения, деформировав крышку, петли и запорные устройства данного оборудования, чем вывел 

<

...> из строя и привел её в непригодное для дальнейшей эксплуатации состояние. После чего ФИО2 покинул указанное место преступления. 

В результате преступных действий ФИО2 

<

...> была полностью выведена из строя, что причинило ущерб компании «

<

...>» в сумме 113 724 рубля 68 копеек, и повлекло нарушение нормальной работы данного устройства автоматики, а также могло повлечь 

<

...>, что, в свою очередь, оказало бы реальную угрозу окружающей среде и безопасности неопределенного круга лиц, а также привело бы к существенным затратам компании «

<

...>» на ликвидацию последствий аварии и 

<

...>. 

С предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 согласился и в судебном заседании подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольно заявлено после консультаций с защитником, а представитель потерпевшего Г. и государственный обвинитель не возражают против указанного ходатайства; наказание за деяние, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. 

Совокупность имеющихся в материалах уголовного дела доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по части 3 статьи 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, как повреждение и приведение в негодное для эксплуатации состояние технологически связанного с газопроводом объекта, сооружения, автоматики, которые повлекли нарушение их нормальной работы и были совершены из хулиганских побуждений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменения категории преступления на менее тяжкую. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, личность последнего, посредственно характеризующегося службой участковых уполномоченных полиции по месту жительства, жалоб на поведение не поступало, не состоящего на учете у врача психиатра и врача нарколога, не работающего, а также влияние наказания на его исправление. 

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд признает полное признание им вины, способствование расследованию преступления, что выразилось в подробных показаниях, данных в ходе расследования уголовного дела.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое по мнению суда, в значительной мере предопределило его поведение, поскольку в судебном заседании установлено, что если бы ФИО2 был трезв, то преступление бы не совершил. 

Оценив все обстоятельства, учитывая обстоятельства и характер совершенного ФИО2 преступления, которое относится к категории средней тяжести, принимая во внимание личность подсудимого, который не судим, условий его жизни, полное признание вины и раскаяния в содеянном, суд считает возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ. 

В соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: флэшнакопитель - подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Заявленный по делу Акционерной компанией с ограниченной ответственностью «

<

...>» гражданский иск на сумму 113724 рубля 68 копеек, суд, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ признает законным и обоснованным, в связи с чем, суд считает, что гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: флэшнакопитель - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в пользу Акционерной компании с ограниченной ответственностью «

<

...>» 113724(сто тринадцать тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 68 копеек

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 389.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Сидорова И.Н.