РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

Дело № 2 - 280/2017

г. Изобильный

13 марта 2017 года

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Блудова В.П.,

при секретаре судебного заседания Яицкой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил в суд иск к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что 24.11.2016 года, в 08 часов 20 мин. на пересечении улиц 

<

адрес>, ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ - 

<

данные изъяты>, допустил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего причинил технические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащей ФИО1

Согласно административному материалу, собранному по факту данного дорожно-транспортного происшествия, виновным в ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 

<

данные изъяты> гр-н ФИО2, совершивший правонарушение, предусмотренное п.п.13.9. ПДД РФ.

Гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 

<

данные изъяты> ФИО2, воздействием которой был причинен вред, на момент ДТП не была застрахована, т.к. договор по страхованию гражданской ответственности отсутствовал, в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был вынужден обратиться к независимому оценщику ИП ФИО4 для определения суммы причиненного материального ущерба. По результатам независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 

<

данные изъяты>, утрата товарной стоимости в размере 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО2 была направлена досудебная претензия (получена ДД.ММ.ГГГГ) с предложением о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, которую ответчик оставил без внимания. Считает, что с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный дорожно - транспортным происшествием в размере 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражал против вынесения решения по удовлетворению исковых требований в порядке ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, о чём представил суду письменное заявление, помимо того, не оспаривал расчет, представленный истцом. 

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии истца.

Суд, выслушав объяснения представителя истца по доверенности ФИО3, ответчика ФИО2, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения искового заявления.

Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. 

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

Анализируя представленное ответчиком заявление о признании иска суд не находит оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, поэтому у суда отсутствуют основания, предусмотренные ч. 3 ст. 68 ГПК РФ, препятствующие принятию признания ответчиком обстоятельств, на которых сторона истца основывает свои требования. 

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска ответчику в порядке ч. 2 ст. 173 ГПК РФ судом разъяснены.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, оценив признание иска ответчиком в совокупности с представленными доказательствами, и установив, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, не позволяющих принять признание иска ответчиком, в связи с чем, принимает решение об удовлетворении искового заявления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>, утрату товарной стоимости в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате почтовых услуг в размере 

<

данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Изобильненский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья 

Изобильненского районного суда Блудов В.П.