№ 1-231/2021 Судья первой инстанции: Нанаров А.А.

№ 22-2076/2021 Судья апелляционной инстанции: Михайлов Д.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05.08.2021 года гор. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего – Михайлова Д.О.,

при секретаре судебного заседания – Корохове А.С.,

с участием прокурора – Туробовой А.С., 

осужденного – Заболотного А.А.,

защитника – адвоката Артеменко Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Заболотного А.А. адвоката Абдышаевой В.Р. на приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от 10.06.2021 года, которым: 

Заболотный Александр Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, холостой, имеющего малолетнего ребенка ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающий 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения изменения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей. Взят под стражу в зале суда.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено о зачете времени содержания под стражей с 10 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания в колонии-поселении. 

Разрешены вопросы о процессуальных издержках, вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора и существе апелляционной жалобы, возражений прокурора, заслушав мнение осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

Заболотный А.А. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено 07.04.2021 г., в г. Евпатории, Республики Крым, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Заболотного А.А. адвокат – Абдышаева В.Р. не оспаривая доказанность и правильность квалификации содеянного, просит приговор изменить в части назначенного наказания, с применением ст. 73 УК РФ. Полагает, что приговор суда является чрезмерно суровым, не соответствующим целям исправления, принципу гуманизма и соразмерности наказания.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на нарушение международных принципов («Токийский принципы») и Российского законодательства при назначении самого строго вида наказания в виде лишения свободы, при наличии альтернативных видов наказания в санкции статья 228 ч.1 УК РФ. Защитник, со ссылками на ст.ст. 6,7, 43 60 УК РФ и п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 29 апреля 1996 года «О судебном приговора», считает, что с учетом всех установленных судом обстоятельств достижение целей наказания в отношении осужденного возможно без реального отбывания наказания.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения. 

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав стороны, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Расследование по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме дознания, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в порядке, установленном ст. ст. 316 - 317 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, изложенным в обвинительном постановлении.

Из материалов уголовного дела видно, что осужденный после ознакомления с материалами дела в полном объеме и консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Заболотный А.А. полностью признал вину в совершении преступления, согласился с объемом предъявленного обвинения, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Права, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны. Соблюдены все иные условия рассмотрения дела в особом порядке.

Все предусмотренные ст. 226.1 ч. 2 п. п. 1 - 3 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены; отсутствие предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого - судом проверено.

В ходе рассмотрения уголовного дела суд первой инстанции в соответствии с требованиями ч.2 ст. 226.9 УПК РФ непосредственно исследовал в судебном заседании доказательства, указанные в обвинительном постановлении, которые затем получили надлежащую оценку в обжалуемом приговоре.

При таких обстоятельствах обвинительный приговор в отношении Заболотного А.А. был постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ.

Действия Заболотного А.А. правильно квалифицированы ч.1 ст. 228 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника осужденного, при назначении Заболотному А.А. наказания суд первой инстанции, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности осужденного, который ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется неудовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны, по п. п. «г», «и», ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, осознание не правомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, оказание помощи родителям пенсионерам и сожительнице в содержании ее малолетнего ребенка.

Оснований для признания каких-либо других обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденного, суд не установил, поводов не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о необходимости назначения Заболотному А.А. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку, иные, менее строгие виды наказаний не будут способствовать достижению целей наказания.

При указанных обстоятельствах, по мнению суда первой инстанции, оснований применения положений ст. 73 УК РФ не усматривается, поскольку суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. 

При этом основания считать, что суд оставил без внимания или не в полной мере учел какие-либо обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствуют, выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы при отсутствии основания для применения положений ст. 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными, так как цели наказания могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании Заболотным А.А. наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида основного наказания, в том числе назначения осужденному наказания без применения ст. 73 УК РФ.

Назначенное наказание в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ не является чрезмерно суровым, оно справедливо и отвечает требованиям закона.

Все юридически значимые обстоятельства, в том числе положения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, 73 УК РФ судом обсуждены.

Размер назначенного наказания в виде реального лишения свободы, принято судом первой инстанции, с учетом требований ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 226.9 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от 10.06.2021 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного Заболотного А.А. адвоката Абдышаевой В.Р.- без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течении 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного судебного решения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Судебное решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.О. Михайлов