Дело № 2-796/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 17 июля 2018 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,

при секретаре Поддубной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "СК "Согласие" к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СК "Согласие" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, требование мотивировало тем, что 24.06.2015 года имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER №, которым управлял ФИО1, и с участием автомобиля КАМАЗ 5511 №, которым управлял ФИО2

ФИО2 нарушил Правила дорожного движения, что подтверждается административным материалом.

Поврежденный в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль застрахован по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства. 

ООО "СК "Согласие" признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 264 970 рублей.

Гражданская ответственность водителя ФИО2, виновного в дорожно-транспортном происшествии, была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору обязательного страхования №.

ПАО СК "Росгосстрах" возместило ООО "СК "Согласие" ущерб в размере 201 740 рублей на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П).

Применение Единой методики является обязательным при определении стоимости восстановительного ремонт транспортного средства только в рамках договора об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств.

Между тем правоотношения, возникшие между сторонами, положениями Закона РФ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" не регулируются. 

В данном случае применению подлежат нормы об общих основаниях возмещения вреда.

ООО "СК "Согласие" просит взыскать с ФИО2 ущерб в размере 65 630 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 168 рублей 90 копеек. 

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие сторон. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки, под которыми в соответствии с ч.2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления повреждений его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что 

<

данные изъяты> на основании договора цессии с 

<

данные изъяты> от 06.10.2015 года являлось владельцем автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER № (л.д. 11-12).

По договору аренды от 16.03.2015 года ООО "Негоциант" передало автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER № в аренду ФИО1 (л.д. 13-14).

24.06.2015 года имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER №, которым управлял ФИО1, и с участием автомобиля КАМАЗ 5511 №, которым управлял ФИО2 (л.д. 15).

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово от 24.06.2015 года № 18810042140009102049 (л.д. 16) ФИО2 признан виновным по ч. 3 ст. 12.14 КРФоАП в том, что он в 16.30 час. 24.06.2015 года, двигаясь на автомобиле КАМАЗ 5511 № по перекрестку 

<

адрес> в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения (при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения) при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно автомобилю LAND ROVER RANGE ROVER № под управлением ФИО1 и совершил столкновение с ним. 

ФИО2 нарушение Правил дорожного движения не спаривал. 

Автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER № получил механические повреждения (л.д. 22-25).

В соответствии с ч. 1 ст. 2, ч. 2, ч. 3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы иск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

ОАО "ВЭБ-лизинг" застраховало автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER № по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства от 26.12.2013 года серия №, в том числе в пользу выгодоприобретателя 

<

данные изъяты> период страхования с 27.12.2013 года по 26.12.2017 года (л.д. 10). 

ООО "СК "Согласие" признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем (л.д. 19-20) и выплатило страховое возмещение в размере 264 970 рублей (л.д. 21) в пользу ОАО "ВЭБ-лизинг" на счет ООО "СибАльянс" за ремонт автомобиля (л.д. 21-26).

Также ООО "СК "Согласие" произвело оплату за оценку стоимости ремонта автомобиля в ООО "Старт" в размере 2 400 рублей (л.д. 27). 

Гражданская ответственность водителя ФИО2, виновного в дорожно-транспортном происшествии 24.06.2015 года, была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору обязательного страхования №

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

ПАО СК "Росгосстрах" возместило ООО "СК "Согласие" ущерб на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства в размере 201 740 рублей. 

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 6-П от 10 марта 2017 года, применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

По смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

При указанных обстоятельствах с ФИО2 в пользу ООО "СК "Согласие" подлежит взысканию разница между выплаченным страховым возмещением ПАО СК "Росгосстрах" и фактическим ущербом в размере 65 630 рублей (264 970 рублей + 2 400 рублей – 201 740 рублей). 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 168 рублей 90 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ООО "СК "Согласие" с ФИО2: 

- 65 630 рублей в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке суброгации) от 24.06.2015 года;

- 2 168 рублей 90 копеек расходы по уплате государственной пошлины, 

а всего 67 798 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий