Дело №2-4-80/2025

УИД № 27RS0020-04-2025-000109-68

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 г. р.п. Охотск 

Хабаровский край

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края постоянное судебное присутствие в р.п. Охотск Охотского района Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Пак О.В., 

при помощнике судьи Зубовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №1004928509/5 от 25.03.2024 г., образовавшуюся за период с 28.05.2024 г. по 16.12.2024 г. в размере 90 051,65 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. В обоснование заявленного требования указал, что между ответчиком и ООО МФК «ВЭББАНКИР» был заключен договор займа №1004928509/5 от 25.03.2024 г. на сумму 50 000 рублей сроком на 179 календарных дней, с процентной ставкой 0,80% от суммы займа за каждый день пользования, срок возврата займа – 20.09.2024 г. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 202 календарных дня. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей исчисляется с 28.05.2024 г. (дата возникновения просрочки – следующий день за датой возврата согласно Индивидуальных условий) по 16.12.2024 г. (дата расчета задолженности) 16.12.2024 г. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Истцом заключен договор уступки прав требования №16/12, в соответствии с которым ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступил истцу права требования по договору. Задолженность перед истцом составляет 90 051,65 руб., в том числе: 45 666,12 руб. – задолженность по основному долгу, 44 385,53 руб. – задолженность по процентам, которую просит взыскать с ответчика. В связи с обращением в суд истец также понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., которую просит взыскать с ответчика.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил. Судебное извещение направлялось ответчику 

<

адрес>, заказным письмом, которое вручено ему 25.07.2025 г. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" определено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Судом установлено, что 25.03.2024 г. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключен договор займа №1004928509/5. Договор заключен посредством акцепта оферты, путем оформления в личном кабинете на сайте истца заявления-анкеты на получение займа, с использованием электронной подписи.

В соответствии с заключенным договором ФИО1 получил в ООО МФК «ВЭББАНКИР» заем в размере 50 000 рублей, под 292% годовых, на срок 180 календарных дней с даты зачисления суммы займа на банковскую карту заемщика.

В силу п. 6 договора займа погашение суммы займа и процентов за его пользование, осуществляется заемщиком по графику аннуитетных платежей в день наступления соответствующей платежной даты.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, при несвоевременном перечислении Заемщиком денежных средств в счет погашения займа и/или уплаты процентов за пользование займом, Заемщик обязуется уплатить Займодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за Платежной датой, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную Займодавцем. 

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик не выразил запрета на уступку кредитором полностью или частично прав (требований) по договору. В случае нарушения Заемщиком принятых на себя обязательств по настоящему договору, по истечении 14 дней после наступления Платежной даты, Займодавец вправе заключить с третьим лицом агентский договор, предусматривающий совершение таким лицом юридических и (или) иных действий, направленных на возврат задолженности, возникшей по настоящему договору или осуществить уступку прав (требований) по Договору юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном Обществом после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора займа, у него по указанному договору потребительского займа образовалась задолженность за период с 28.05.2024 г. по 16.12.2024 г. в размере 90 051,65 руб., в том числе: 45 666,12 руб. – задолженность по основному долгу, 44 385,53 руб. – задолженность по процентам, что подтверждается детализацией задолженности по договору №1004928509/5 от 25.03.2024 г.

16.12.2024 г. ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило права требования по указанному договору ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

Как следует из выписки к вышеуказанному договору уступки прав требования (цессии), ООО ПКО «ЦДУ Инвест» приняло право требования, в том числе, по договору №1004928509/5 от 25.03.2024 г., заключенному с ФИО1

Суд, оценивая представленные истцом доказательства в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу об их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для установления вышеуказанных обстоятельств.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, арифметических ошибок не имеет, другого расчета, в опровержение имеющегося в деле или доказательств неправильности расчета суду не предоставлено.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Обстоятельства дела, установленные на основе представленных суду доказательств, свидетельствуют об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного с ФИО1 подлежит взысканию возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» с ФИО1, 

<

данные изъяты>, задолженность по договору займа №1004928509/5 от 25.03.2024 г. в размере 90 051 руб. 65 коп., в том числе: 45 666 руб. 12 коп. – задолженность по основному долгу, 44 385 руб. 53 коп. – задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., а всего в сумме 94 051 руб. 65 коп. (девяносто четыре тысячи пятьдесят один руб. 65 коп.)

Ответчик вправе подать в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края постоянное судебное присутствие в р.п. Охотск Охотского района Хабаровского края, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края постоянное судебное присутствие в р.п. Охотск Охотского района Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края постоянное судебное присутствие в р.п. Охотск Охотского района Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пак О.В.