Уголовное дело № 1-411/2025 (№12401040043000519)

24RS0048-01-2024-015520-90

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Антипиной В.А., 

при секретаре Назаренко М.Р., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г.Красноярска Колосковой И.В., 

защиты в лице адвоката ФИО11

подсудимого ФИО1,

единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержащегося, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время не установлено, ФИО1 находился возле 

<

адрес>, где увидел лежащую на земле кредитную банковскую карту АО «Т-Банк» № открытую на имя ФИО7 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. 

Подняв с земли данную банковскую карту, ФИО1 увидел, что на ней имеется функция «Wi-Fi», что позволяет бесконтактным образом без ввода пин-кода производить расчеты за приобретаемый товар, по терминалу оплаты. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих АО «Т-Банк», находящихся на расчетном счете № открытом в АО «Т-Банк» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем оплаты покупок в магазинах бесконтактным способом, пока не закончатся денежные средства или доступ к ним будет заблокирован. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого из корыстных побуждений с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ пришел в магазин «Русский разгуляйка», расположенный по 

<

адрес>, где произвел расчет за приобретаемый им товар, путем прикладывания банковской карты АО «Т-Банк», оформленной на имя ФИО7 к терминалу оплаты, используя функцию оплаты«Wi-Fi», рассчитался денежными средствами, принадлежащими АО «Т-Банк» и находящимися на расчетном счете №, открытом в АО «Т-Банк»: в 21 час 2 минуты (17 часов 2 минуты МСК) на сумму 284 рубля 98 копеек; в 21 час 4 минуты (17 часов 4 минуты МСК) на сумму 224 рубля 98 копеек. 

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих АО «Т-Банк» с расчетного счета №, открытого в АО «Т-Банк», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ пришел в магазин «Русский разгуляйка», расположенный по 

<

адрес>, где произвел расчет за приобретаемый товар, путем прикладывания найденной им кредитной банковской карты к терминалу оплаты, используя функцию оплаты «Wi-Fi», рассчитался денежными средствами, принадлежащими АО «Т-Банк» и находящимися на расчетном счете №, открытом в АО «Т-Банк»: в 9 часов 43 минуты (5 часов 43 минуты МСК) на сумму 119 рублей 99 копеек. 

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих АО «Т-Банк» с расчетного счета №, открытого в АО «Т-Банк», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ пришел в магазин «Командор», расположенный 

<

адрес>, где произвел расчет за приобретаемый им товар, путем прикладывания найденной им кредитной банковской карты к терминалу оплаты, используя функцию оплаты «Wi-Fi», рассчитался денежными средствами, принадлежащими АО «Т-Банк» и находящимися на расчетном счете №, открытом в АО «Т-Банк»: в 12 часов 16 минут (8 часов 16 минут МСК) на сумму 1479 рублей 64 копейки; в 12 часов 27 минут (8 часов 27 минут МСК) на сумму 811 рублей 98 копеек. 

Затем, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих АО «Т-Банк» с расчетного счета №, открытого в АО «Т-Банк», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ пришел в магазин «Бристоль», расположенный 

<

адрес>, где произвел расчет за приобретенный товар, путем прикладывания найденной им кредитной банковской карты к терминалу оплаты, используя функцию оплаты «Wi-Fi», рассчитался денежными средствами, принадлежащими АО «Т-Банк» и находящимися на расчетном счете №, открытом в АО «Т-Банк»: в 13 часов 9 минут (9 часов 9 минут МСК) на сумму 442 рубля 89 копеек. 

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих АО «Т-Банк» с расчетного счета №, открытого в АО «Т-Банк», пришел в магазин «Микрах», расположенный по 

<

адрес>, где произвел расчет за приобретаемый товар, путем прикладывания найденной им кредитной банковской карты к терминалу оплаты, используя функцию оплаты «Wi-Fi», рассчитался денежными средствами, принадлежащими АО «Т-Банк» и находящимися на расчетном счете №, открытом в АО «Т-Банк»: в 16 часов 31 минуту (12 часов 31 минуту МСК) на сумму 613 рублей 00 копеек. 

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих АО «Т-Банк» с расчетного счета №, открытом в АО «Т-Банк» ДД.ММ.ГГГГ пришел в магазин «Бристоль», расположенный по 

<

адрес>, где произвел расчет за приобретаемый им товар, путем прикладывания найденной им кредитной банковской карты к терминалу оплаты, используя функцию оплаты «Wi-Fi», рассчитался денежными средствами, принадлежащими АО «Т-Банк» и находящимися на расчетном счете №, открытом в АО «Т-Банк»: в 11 часов 9 минут (7 часов 9 минут МСК) на сумму 1379 рублей 54 копейки; в 11 часов 9 минут (7 часов 9 минут МСК) на сумму 54 рубля 99 копеек. 

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих АО «Т-Банк» с расчетного счета №, открытого в АО «Т-Банк», пришел в магазин «Микрах», расположенный по 

<

адрес>, где произвел расчет за приобретаемый товар, путем прикладывания найденной им кредитной банковской карты к терминалу оплаты, используя функцию оплаты «Wi-Fi», рассчитался денежными средствами, принадлежащими АО «Т-Банк» и находящимися на расчетном счете №, открытом в АО «Т-Банк»: в 11 часов 28 минут (7 часов 28 минут МСК) на сумму 105 рублей 00 копеек; в 11 часов 29 минут (7 часов 29 минут МСК) на сумму 395 рублей 00 копеек. 

Затем, ФИО1 в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих АО «Т-Банк» с расчетного счета №, открытого в АО «Т-Банк», ДД.ММ.ГГГГ пришел в магазин «Кари», расположенный по 

<

адрес>, где произвел расчет за приобретаемый товар, путем прикладывания найденной им кредитной банковской карты к терминалу оплаты, используя функцию оплаты «Wi-Fi», рассчитался денежными средствами, принадлежащими АО «Т-Банк» и находящимися на расчетном счете №, открытом в АО «Т-Банк»: в 11 часов 56 минут (07 часов 56 минут МСК) на сумму 2398 рублей 00 копеек. 

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих АО «Т-Банк» с расчетного счета №, открытого в АО «Т-Банк» ДД.ММ.ГГГГ пришел в магазин «Бристоль», расположенный 

<

адрес>, где произвел расчет за приобретаемый им товар, путем прикладывания найденной им кредитной банковской карты к терминалу оплаты, используя функцию оплаты «Wi-Fi», рассчитался денежными средствами, принадлежащими АО «Т-Банк», находящимися на расчетном счете №, открытом в АО «Т-Банк»: в 12 часов 42 минуты (8 часов 42 минуты МСК) на сумму 938 рублей 95 копеек; в 12 часов 43 минуты (8 часов 43 минуты МСК) на сумму 340 рублей.

Таким образом, ФИО1 в период с 21 час 2 минуты (7 часов 2 минуты МСК) ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 43 минут (8 часов 43 минут МСК) ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил, денежные средства, принадлежащие АО «Т-Банк», с расчетного счета №, открытого в АО «Т-Банк» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО5 по адресу: 

<

адрес> на общую сумму 9 688 рублей 94 копейки, причинив АО «Т-Банк» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, указал о соответствии изложенных в обвинительном заключении обстоятельств фактическим обстоятельствам дела, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, отказался. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в суде, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены и исследованы судом показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время не помнит, он, находясь в алкогольном опьянении проходил мимо 

<

адрес>, где на земле увидел банковскую карту АО «Т-Банк» серого цвета, он поднял карту и увидел, что на ней имеется значок «Wi-Fi», что позволяет рассчитываться картой без ввода пин-кода доступа к расчетному счету. Он решил воспользоваться данной картой, а именно рассчитываться ею в различных магазинах 

<

адрес>, пока на счету карты не закончатся денежные средства, или карту заблокируют. Он сразу же прошел в магазин «Русский разгуляйка» по 

<

адрес>, где приобрел сигареты и алкоголь, за который рассчитался найденной им банковской картой «Т-Банк» путем прикладывания к терминалу оплаты, он помнит, что в указанном магазине картой рассчитывался два раза, так как не знал сколько денег на счету карты. После чего он пошел домой. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он проснулся и снова пошел в магазин «Русский разгуляйка», расположенный по 

<

адрес>, где купил сигареты. Далее, он пошел гулять, после чего в дневное время он пришел в магазин «Командор» по 

<

адрес>, где приобрел алкоголь и сигареты, за которые рассчитался также найденной банковской картой «Т-Банк», путем прикладывания к терминалу оплаты, в данном магазине рассчитывался два раза, так как не знал размер лимита по карте. После чего он пошел домой и стал распивать спиртное, которое купил. После в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, он пошел в магазин «Микрах», где приобрел продукты питания за которые рассчитался найденной им банковской картой и вернулся домой. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он пошел в магазин «Бристоль», где приобрел алкоголь и сигареты за которые рассчитался найденной им банковской картой «Т-Банк» два раза путем прикладывания карты к терминалу оплаты. Затем, он в этот же день ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, прошел в магазин «Микрах», где приобрел сигареты и газированную воду, за которые рассчитался два раза найденной им банковской картой. Потом, он прошел в магазин «Кари», расположенный по 

<

адрес> где приобрел три футболки, за которые рассчитался найденной им банковской картой «Т-Банк». Потом, он пошел в магазин «Бристоль», расположенный по 

<

адрес>, где приобрел алкогольные напитки, за которые рассчитался найденной им банковской картой путем прикладывания карты к терминалу оплаты. После чего, он решил больше картой не пользоваться, так как понимал, что много уже потратил денежных средств. Он пошел на лавочку, расположенную напротив 

<

адрес>, где совместно с ФИО13 распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, он рассказал ФИО12 о том, что нашел банковскую карту «Т-Банк», по которой рассчитывался в магазинах без ввода пин-кода и сказал ФИО14 что хочет выбросить данную карту. ФИО15 попросил дать ему данную банковскую карту «Т-Банк», что он и сделал. Что собирался ФИО16 делать с данной банковской картой, последний ему не говорил. Таким образом, с расчетного счета «Т-Банк» он похитил всего в общей сумме денежных средств в размере 9 688 рублей 94 копейки. В содеянном раскаивается (л.д. 98-101).

После оглашения в судебном заседании показаний, данных в ходе предварительного следствия по делу, подсудимый ФИО1 в присутствии защитника-адвоката их подтвердил в полном объеме, показав, что давал такие показания, суду пояснил, что вину признает полностью, с квалификацией своих действий согласен, в содеянном раскаивается.

Кроме признания вины подсудимого, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, установлена и подтверждается совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

В судебное заседание свидетель ФИО6 не явился, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания свидетеля, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ, он проходит службу в ОВД в должности старшего оперуполномоченного Отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» (далее по тексту ОП №), расположенного по адресу: 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений. Работая по уголовному делу, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ по факту хищения денежных средств с банковского счета «Т-банк», открытого на имя ФИО17 было установлено, что данной банковской картой рассчитывались в магазине «Бристоль» по 

<

адрес>. Он выехал по указному адресу и просмотрел видеозапись, на которой изображен мужчина, который рассчитывался банковской картой «Т-Банк», данная видеозапись была записана на мобильный телефон, а после была перезаписана на CD-R-диск, который он выдал следователю. В ходе проведения ОРМ было установлено, что данное преступление совершил ФИО1, который был доставлен в ОП № (л.д. 39-40).

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что у него в пользовании имелась банковская карта, номер которой он не помнит. Кредитная карта была выпущена ДД.ММ.ГГГГ лимитом 120 000 рублей. Указанной картой пользовался только он, кому-либо пользоваться указанной картой он не разрешал, никому ее не передавал. ДД.ММ.ГГГГ он пользовался своей картой, затем она была утеряна, выпала у него из кармана. После пропажи его банковской карты, ею кто-то пользовался, ему на телефон приходили сообщения о том, что кто-то рассчитывался его картой. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, были оглашены в суде показания свидетеля ФИО7, данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, согласно которым, в целом он давал более детальные показания и из которых следует, что на сайте АО «Тинькофф-банк», который сейчас переименован в «Т-Банк» он заказал дебетовую банковскую карту. Также на его имя была открыта кредитная банковская карта АО «Т-Банк» № у которой единый расчетный номер № по номеру договора № с лимитом выдачи денег 120 000 рублей. Данной банковской картой пользовался он лично, никому ее не передавал. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он пошел в магазин «Визит», где приобрел себе пиво и пошел домой, куда он положил карту после расчета не помнит, возможно, в карман надетых на нем брюк. Больше картой он не пользовался. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь дома в 17 часов 46 минут обратил внимание на то, что ему поступили смс-сообщения о списании денежных средств с кредитной банковской карты. Тогда он открыл мобильное приложение АО «Т-Банк» и увидел, что с кредитной кары АО «Т-Банк» производилось списание денежных средств путем расчета в различных магазинах, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 17:02 на сумму 384 рубля 98 копеек в магазине «Русский разгуляйка»; ДД.ММ.ГГГГ в 17:04 на сумму 224 рубля 98 копеек в магазине «Русский разгуляйка»; ДД.ММ.ГГГГ в 05:43 на сумму 119 рублей 99 копеек в магазине «Русский разгуляйка»; ДД.ММ.ГГГГ в 08:16 на сумму 1479 рублей 64 копеек в магазине «Командор»; ДД.ММ.ГГГГ в 08:27 на сумму 811 рублей 98 копеек в магазине «Командор»; ДД.ММ.ГГГГ в 09:09 на сумму 442 рублей 89 копеек в магазине «Бристоль»; ДД.ММ.ГГГГ в 12:31 на сумму 613 рублей 00 копеек в магазине «Микрах»; ДД.ММ.ГГГГ в 07:09 на сумму 1379 рублей 54 копеек в магазине «Бристоль»; ДД.ММ.ГГГГ в 07:09 на сумму 54 рубля 99 копеек в магазине «Бристоль»; ДД.ММ.ГГГГ в 07:28 на сумму 105 рублей 00 копеек в магазине «Микрах»; ДД.ММ.ГГГГ в 07:29 на сумму 395 рублей 00 копеек в магазине «Микрах»; ДД.ММ.ГГГГ в 07:56 на сумму 2398 рублей 00 копеек в магазине «Кари»; ДД.ММ.ГГГГ в 08:42 на сумму 938 рублей 95 копеек в магазине «Бристоль»; ДД.ММ.ГГГГ в 08:43 на сумму 340 рублей 00 копеек в магазине «Бристоль». Он данные покупки не осуществлял. После чего он стал искать кредитную банковскую карту, но так ее и не нашел, он сразу понял, что карту потерял. Таким образом, у него похищено с кредитной банковской карты АО «Т-Банк» № с расчетного счета № денежные средства на общую сумму 9 688 рублей 94 копеек (л.д. 17-18, 26-28).

После оглашения в судебном заседании показаний, данных свидетелем в ходе предварительного расследования по уголовному делу, свидетель ФИО7 их подтвердил в полном объеме, показав, что давал такие показания, они соответствуют действительности, причину противоречий объяснил тем, что с момента указанных событий прошло много времени, ранее обстоятельства он помнил лучше.

Кроме указанных выше показаний, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами уголовного дела, а именно:

-заявлением ФИО7, зарегистрированным в КУСП ОП № МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому он просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчиталось кредитной банковской картой АО «Т-Банк» (л.д. 9);

-справкой о движении денежных средств по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23);

-справкой о задолженности, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ между АО «Т-Банк» и ФИО5 заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № по договору № (л.д. 35); 

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у свидетеля ФИО8 изъят «CD-R диск» с видеозаписью с места совершения преступления по 

<

адрес> магазин «Бристоль» (л.д. 42-43); 

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1 и его защитника ФИО4, в ходе которого был осмотрен «CD-R диск», изъятый у ФИО6, упакованный в бумажный конверт, опечатан и скреплен оттиском печати «№ МУ МВД России «Красноярское», при открытии которого отображается два видеофайла, при открытии под названием «VIDEO№02» отображается касса магазина, в верхнем левом углу указана дата и время «ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 41 минута», на видео изображено как мужчина рассчитывается за товар банковской картой (л.д. 48-50);

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ «CD-R диск» с видеозаписью с места совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный конверт, скреплен оттиском печати «№ МУ МВД России «Красноярское», подписью следователя» признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 51); 

-протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1, его защитника ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 показал место, где нашел банковскую карту АО «Т-Банк» - 

<

адрес>, также указал магазины в которых производил расчет найденной им банковской картой –«Русский разгуляйка» и магазин «Бристоль», расположенные по 

<

адрес>, магазин «Михран» по 

<

адрес>, магазин «Кари» по 

<

адрес>, магазин «Командор» по 

<

адрес> (л.д. 74-78). 

При этом, оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам события преступления, изложенным в описательной части приговора, согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, согласуются с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия и признанными судом достоверными, с показаниями свидетелей и не имеют с ними противоречий.

Таким образом, исследовав непосредственно представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит доказательства стороны обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, при изложенных выше обстоятельствах.

На учетах у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит. 

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется, у суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического состояния, поскольку на протяжении всего судебного следствия подсудимый, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается. 

Оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО1 или его оправдания, суд не находит. Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, особенности личности ФИО1, состояние его здоровья, полное признание им вины, а также то, что последний имеет постоянное место жительство, работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, осуществление ухода за лицом, имеющим тяжелые хронические заболевания и оказание ему помощи в быту, принесение извинений в судебном заседании. 

При этом, суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, поскольку она написана после фактического изобличения ФИО1 в совершении преступления, последнему было известно, что он подозревается в совершении указанного преступления, правоохранительные органы располагали информацией о причастности ФИО1 к совершению преступления.

В то же время это, наряду с дачей подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, следует расценивать как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 дал подробные показания, в том числе в ходе проверки его показаний на месте, где указал обстоятельства совершения им хищения денежных средств, а также указал на то, кому он в последующем передал банковскую карту, в том числе в ходе просмотра видеозаписей, ФИО1 указал на себя как на лицо, совершившее хищение им денежных средств потерпевшего, чем способствовал следствию. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельств его совершения, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, работает без официального трудоустройства, однако, совершил преступление, относящееся к категории тяжких против собственности, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, при этом исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложением на последнего, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, соответствующих обязанностей, что будет отвечать целям перевоспитания подсудимого и являться справедливым.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ. 

Наличие места жительства и регистрации, семьи, не стали для ФИО1 факторами, сдерживающими его от совершения преступления, не являются безусловным основанием для назначения подсудимому иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, при этом, с учетом имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств, материального и семейного положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ у суда не имеется.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, встать на учет и являться на регистрацию в указанный орган в установленные последним дни. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: 

-CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный конверт, хранящийся в материалах дела, хранить при деле в сроках его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Антипина В.А.