Дело № 2-576/2018

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи А.Л. Тарасова,

при секретаре Г.В. Швечковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования истец мотивировал тем, что 10 декабря 2014 года решением Саровского городского суда по гражданскому делу № 2-2205/2014, вступившим в законную силу, удовлетворены требования истца к ответчику ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа.

Указанным решением с должника ФИО2 взыскано в пользу истца в счет суммы долга по договору займа 391000 рублей, в счет процентов за пользование чужими денежными средствами 6064 рубля, в счет процентов за просрочку возврата суммы займа 40000 рублей, в счет расходов по оплате государственной пошлины 7964 рубля 47 копеек, в счет оплаты услуг по составлению искового заявления 2500 рублей.

Решение Саровского городского суда по делу № 2-2254/2014 от 10 декабря 2014 года вступило в законную силу 10 марта 2015 года, в связи с чем, с 10 марта 2015 года у ответчика возникло обязательство по выплате взысканных денежных сумм в пользу истца.

Решение суда ответчиком добровольно не исполнено, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем Саровского районного отдела УФССП РФ по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство № от 6.04.2015 года. Однако, ответчик в срок, установленный судебным приставом, также в добровольном порядке отказался выплатить сумму долга. 

Согласно справке постановлению об удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ИСВ, остаток задолженности по ИП по состоянию на 9.02.2018 года составляет 370913 рублей 99 копеек.

В связи с тем, что ответчик до настоящего времени не выплатил в полном объёме сумму долга, истец вынужден обратиться с исковым заявлением и просит суд взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2015 года по 9.03.2018 года исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на каждый период времени из расчета суммы задолженности.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 134146 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3890 рублей, 2500 рублей в счет оплаты юридических услуг.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. Суду представлено заявление истца о рассмотрении гражданского дела без его участия, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 также не явился в судебное заседание, о дате и месте рассмотрения гражданского дела неоднократно извещался судом надлежащим образом. Поскольку истец дал согласие на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства, суд рассматривает настоящее гражданское дело по правилам главы 22 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из материалов дела следует, что между сторонами по делу был заключен договор займа, согласно которому 10 июля 2014 года ФИО1 передал в долг денежные средства ФИО2 в размере 140000 рублей с возвратом до 10 сентября 2014 года; 11 июля 2014 года ФИО1 передал в долг денежные средства ФИО2 в размере 186000 рублей с возвратом до 11 сентября 2014 года; 15 июля 2014 года ФИО1 передал в долг денежные средства ФИО2 в размере 65000 рублей с возвратом до 4 августа 2014 года.

Поскольку ФИО2 свои обязательства по возврату займа не выполнил, ФИО1 в 2014 году обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа и процентов.

Решением Саровского городского суда от 10 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа постановлено: «Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт суммы долга по договорам займа 391000 рублей, в счёт процентов за пользование чужими денежными средствами 6064 рубля, в счёт процентов за просрочку возврата суммы займа 40000 рублей, в счёт расходов по оплате государственной пошлины 7964 рубля 47 копеек, в счёт оплаты услуг по составлению искового заявления 2500 рублей».

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10 марта 2015 года решение Саровского городского суда от 10 декабря 2014 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

На основании выданного истцу исполнительного листа 6.04.2015 года в отношении должника ФИО2 Саровским районным отделом УФССП РФ по Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как достоверно установлено, до настоящего время взысканная судом задолженность ответчиком полностью не погашена. Согласно справке Саровского районного отдела УФССП РФ по Нижегородской области, задолженность по исполнительному производству составляет 329587 рублей, а также исполнительский сбор в размере 31326 рублей 99 копеек.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 10.03.2015 года по 9.03.2018 года 

Рассматривая требование истца относительно взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется опубликованными Банком России средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, которые были установлены в соответствующие периоды в месте жительства кредитора (если кредитор является юридическим лицом - в месте его нахождения). Указанное положение применяется, если иной размер процентов не предусмотрен законом или договором.

Расчет процентов по п. 1 ст. 395 ГК РФ за каждый период просрочки производится исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде, а если ставка за соответствующий период не была опубликована, - по наиболее поздней из опубликованных ставок. При этом применяются ставки по федеральному округу, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора. Информация о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения ст. 395 ГК РФ (по федеральным округам в определенном месяце) размещается Банком России на официальном сайте.

Приведенные правила расчета процентов действуют с 1 июня 2015 года в тех случаях, когда проценты начислялись до названной даты и продолжают начисляться после нее, размер процентов определяется в следующем порядке: до 1 июня 2015 года - исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его части; с 1 июня 2015 года - на основании средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц.

Истцом заявлен расчет процентов в порядке ст. 395 за период с 10.03.2015 года по 9.03.2018 года в сумме 134146 рублей. Суд, проверив представленный расчет, находит его верным, каких-либо возражений относительно представленного расчета, контр-расчета, суду не представлено.

В этой связи, суд удовлетворяет заявленное требование и взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 134146 рублей.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3890 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме 2500 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет процентов за нарушение возврата денежного обязательства 134146 рублей, в счет расходов по оплате юридических услуг 2500 рублей, в счет расходов по оплате государственной пошлины 3890 рублей. 

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение составлено в окончательной форме 23 мая 2018 года.

Судья ... А.Л. Тарасов

...

...

...