Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

п. Гайны 13 марта 2025 года 

Гайнский районный суд Пермского края в составе судьи Зубовой Е.Н., при секретаре судебного заседания Исаевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу нотариального округа Гайнской нотариальной палаты Пермского края, Банку ВТБ об отмене исполнительной надписи нотариуса 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в Гайнский районный суд с исковым заявлением к нотариусу нотариального округа Гайнской нотариальной палаты Пермского края, Банку ВТБ об отмене исполнительной надписи нотариуса, мотивировав свои требования следующим.

Определением судьи Гайнского районного суда от 03.09.2024 г. оставлено без рассмотрения ее заявление об отмене исполнительной надписи нотариуса, разъяснено право на разрешение спора в порядке искового производства. 25.07.2024 г. нотариусом нотариального округа Гайнской нотариальной палаты Пермского края ФИО2 совершена исполнительная надпись № У-0001711096 о взыскании с нее в пользу Банка ВТБ (ПАО) по кредитному договору № V625/0000-0929282 от 29.08.2023 основной суммы долга в размере 246562,13 рублей, процентов в размере 29516,69 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2228,00 руб., всего 278306,82 рублей. Уведомлением нотариуса нотариального округа Гайнской нотариальной палаты Пермского края ФИО2 от 25.07.2024 г. она была уведомлена о совершении 25.07.2024 исполнительной надписи нотариуса № У-0001711096 от 25.07.2024 г. 29.08.2023 в системе дистанционного банковского обслуживания, в ее личном кабинете Банк ВТБ после входа по логину и паролю, от ее имени мошенническим путем, совершенным третьими лицами, был заключен кредитный договор № V625/0000-0929282 от 29.08.2023 на сумму 299998 рублей, а также кредитный договор № V621/3459-0005013 от 29.08.2023 на сумму 450000 рублей, подписанные с использованием ее простой электронной подписи. Указанные средства были зачислены на ее мастер-счет в Банке ВТБ, после чего часть в сумме 497250 рублей в тот же день была переведена на счет ФИО3, в банке «Ренесанс Кредит», оставшуюся сумму, с целью пресечения дальнейших преступных действий были переведены ею (ФИО1) в Банк ВТБ в счет погашения указанных кредитов. Постановлением следователя СО ОМВД России по г. 

<

адрес> она признана потерпевшей по уголовному делу (ч. 3 ст. 159 УК РФ). 25.07.2024 нотариусом нотариального округа Гайнской нотариальной палаты Пермского края совершена исполнительная надпись № У-0001711096 от 25.07.2024 о взыскании в пользу Банка ВТБ (ПАО) по кредитному договору № V625/0000-0929282 от 29.08.2023 основной суммы долга в размере 246562,13 рублей, процентов, суммы расходов, понесенных взыскателем, всего на сумму 278306,82 рублей. 

30.08.2023 при обращении в филиал № 2351 Банка ВТБ (ПАО), расположенного по адресу 

<

адрес> Б ей стало известно о факте заключения кредитного договора № V625/0000-0929282 от 29.08.2023, а также кредитного договора № V621/3459-0005013 от 29.08.2023 г. от ее имени мошенническим путем, совершенного третьими лицами, в связи с этим ею была написана претензия, которую принял работник банка ФИО4 Также в адрес банка ею была направлена претензия от 06.10.2023 с просьбой в течение трех дней применить последствия недействительности ничтожных сделок от 29.08.2023. 

Просит отменить исполнительную надпись, совершенную нотариусом нотариального округа Гайнской нотариальной палаты Пермского края совершена исполнительная надпись № У-0001711096 от 25.07.2024. Направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Банка ВТБ в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не направили, позиции по заявленным исковых требованиям не представили.

Нотариус нотариального округа Гайнской нотариальной палаты Пермского края в судебное заседание не явился, направил возражения на заявленные требования, просил в удовлетворении требований отказать. 

О дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Гайнского районного суда Пермского края. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

С учетом положений ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 310 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. 

Положениями ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства. 

Согласно п. 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в частности, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику (п. 1); со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (п. 2).

Перечень документов и сведений, необходимых для совершения исполнительной надписи, установлен статьей 91.1 Основ законодательства о нотариате.

Из положений, установленных ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате следует, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст. 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. 

Согласно ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись должна содержать: место совершения исполнительной надписи; дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания; сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; обозначение срока, за который производится взыскание; сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре; обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем; подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись; печать нотариуса. 

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом. 

Заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2 ст. 310 ГПК РФ). 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № V625/0000-0929282 от 29.08.2023 на сумму 299998 рублей, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 299998,00 рублей под 16,491 % годовых со сроком возврата по истечении 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в порядке и сроки в соответствии с графиком погашения, предусмотренным п. 6 кредитного Договора. Договор был заключен посредством подписания заемщиком простой электронной подписью заявления – анкеты и индивидуальных условий договора (л.д. 21-29). 

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик подтвердил свое согласие, что кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с индивидуальными условиями договора (п. 22 Договора). 

24.03.2024, в связи с задолженностью, Банк направил ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности. Поскольку в установленный срок (до 16.05.2024 г.) требование ПАО «Банк ВТБ» о погашении имеющейся кредитной задолженности заявителем выполнено не было, сумма задолженности не оплачена, Банк обратился к нотариусу Гайнского нотариального округа ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи с приложением необходимых документов. 

По результатам рассмотрения заявления Банка, 25.07.2024 г. нотариусом ФИО2 в п. Гайны Пермского края совершена исполнительная надпись № У-0001711096 в виде электронного исполнительного документа о взыскании в пользу ПАО «Банк ВТБ» с должника ФИО1 задолженности за период с 15.03.2024 года по 06.11.2024 года в размере 246562,13 рублей, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2228,00 руб. 

В обоснование заявления о совершенном нотариальном действии ФИО1 сослалась на совершение оспариваемого нотариального действия в нарушение требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (ст. ст. 89, 90, 91, 91.1), а именно требование о взыскании не является бесспорным. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11 октября 2002 г. N 356-О, по смыслу приведенных положений (пункт 13 части 1 статьи 35 и статье 89 во взаимосвязи со статьей 5 и пунктом 1 части первой статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус - в силу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения им исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 названных Основ может обратиться должник. 

При обращении с данным заявлением ФИО1 указала, что в отношении нее, при заключении кредитного договора, были совершены мошеннические действия, по факту совершения которых она признана потерпевшей в рамках уголовного дела №, возбужденного 08.09.2023 следователем СО ОМВД России по городу 

<

адрес> по ч. 3 ст. 159 УК РФ (л.д. 38). 

Кроме того, 30.08.2023 обратилась Банк ВТБ по 

<

адрес>, что подтверждается отрывным талоном (л.д. 34), а 09.10.2023 г. обратилась в Банк ВТБ 

<

адрес> с претензией о применении последствий недействительности ничтожной сделки – кредитного договора № V625/0000-0929282 от 29.08.2023 (л.д. 41), которая получена ответчиком 19.10.2023 г. Кроме этого, после отмены заочного решения, истцом суду представлены решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 19.09.2024, которым были удовлетворены требования ФИО1 от отмене исполнительной надписи нотариуса № У-0001722229 от 29.07.2024 о взыскании в пользу Банка ВТБ по кредитному договору № V621/3459-0005013 от 29/08/2023. Из материалов дела следует, что данный договор был заключен одновременно с договором № V625/0000-0929282, при аналогичных обстоятельствах. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 декабря 2024 года решение Солнечного районного суда оставлено без изменения. 

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными требованиями закона, учитывая, что заявителем оспаривался в судебном порядке кредитный договор, заключенный между ней и Банком ВТБ (ПАО), что указывает на отсутствие такого обязательного условия для совершения исполнительной надписи нотариуса, как бесспорность, и 06.06.2024 года, то есть на момент обращения Банка к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, факт существования спора банку был известен. Указанные обстоятельства банк обязан был, но не довел до сведения нотариуса, в результате чего последним была совершена исполнительная надпись. На основании изложенного, принимая во внимание единообразие судебной практики, суд считает, что бесспорность при установленных судом обстоятельствах отсутствует, в связи с чем, требования заявителя о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Отменить исполнительную надпись, совершенную нотариусом Гайнского нотариального округа нотариальной палаты Пермского края ФИО2 № У-0001711096 от 25.07.2024 г. о взыскании с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по договору № V625/0000-0929282 от 29.08.2023.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд. 

Судья: подпись. Копия Е.Н. Зубова 

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2025 г.