Судья ФИО1

Дело № 12-19/2024 (№ 71-6/2025)

РЕШЕНИЕ

3 февраля 2025 г. г. Биробиджан 

Судья суда Еврейской автономной области Тимиров Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора 

<

...> района ЕАО ФИО2 на не вступившее в законную силу решение судьи Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 25.12.2024, вынесенное в отношении главы администрации муниципального образования «

<

...> сельское поселение» 

<

...> муниципального района ЕАО ФИО1 , по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора 

<

...> района по пожарному надзору ФИО3 от 28.11.2024 № 

<

...> должностное лицо - глава администрации муниципального образования «

<

...> сельское поселение» 

<

...> муниципального района ЕАО (далее - глава поселения, глава 

<

...> сельского поселения) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи районного суда от 25.12.2024 постановление должностного лица административного органа от 28.11.2024 отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Заместителем прокурора 

<

...> района ЕАО подан протест на указанное решение, которое он просит отменить.

Протест мотивирован тем, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают обстоятельства нарушений требований пожарной безопасности, вину должностного лица. 

В судебном заседании помощник прокурора ЕАО ФИО4 протест поддержала, просила решение судьи районного суда от 25.12.2024 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были надлежаще уведомлены.

От главы администрации 

<

...> сельского поселения ФИО1 на протест прокурора поступили возражения, согласно которым полагает решение суда законным, просит оставить его без изменения, протест - без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения помощника прокурора ЕАО ФИО4, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в области пожарной безопасности определяются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 69-ФЗ).

Статьёй 38 Федерального закона № 69-ФЗ определено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества, руководители органов местного самоуправления, должностные лица в пределах их компетенции. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

В пункте 9 части 1, части 3 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» указано, что к вопросам местного значения сельского поселения относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

В статье 1 Федерального закона № 69-ФЗ под первичными мерами пожарной безопасности понимается реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров.

Согласно статье 19 Федерального закона № 69-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов, внутригородских районов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относится, в том числе, создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях.

В силу части 4 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии со статьёй 63 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 30 Федерального закона № 69-ФЗ в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим.

Правилами противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила противопожарного режима, ППР), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479, установлены требования пожарной безопасности, определяющие, в том числе порядок содержания территорий в целях обеспечения пожарной безопасности.

Пунктом 63 Правил противопожарного режима установлено, что в целях исключения возможного перехода природных пожаров на территории населенных пунктов создаются (обновляются) до начала пожароопасного периода вокруг населенных пунктов противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 метров.

В силу пункта 67 Правил противопожарного режима правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территории садоводства или огородничества) обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы.

На территориях общего пользования городских и сельских поселений, городских и муниципальных округов, на территориях садоводства или огородничества, в том числе вне границ указанных территорий, в охранных зонах линий электропередачи, электрических станций и подстанций, а также в лесах, лесопарковых зонах и на землях сельскохозяйственного назначения запрещается устраивать свалки отходов (пункт 69 ППР).

Пунктом 70 Правил противопожарного режима установлено, что лица независимо от их организационно-правовых норм и форм собственности, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метр или иным противопожарным барьером.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении 07.11.2024 заместителем прокурора 

<

...> района ЕАО явилась информация начальника ОНДиПР по 

<

...> району УНДиПР ГУ МЧС России по ЕАО ФИО3 от 29.10.2024, согласно которой в период с 22 по 24.10.2024 в результате проведенной проверки по соблюдению требований пожарной безопасности, подготовке к весеннему противопожарному периоду, в отношении органов местного самоуправления, в том числе 

<

...> сельского поселения, установлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

в нарушение требований пункта 67 ППР не произведена своевременная уборка мусора сухой растительности и покос травы в населённых пунктах:

с. 

<

...> - ул. 

<

...>, ул. 

<

...>, пер. 

<

...>, ул. 

<

...>, ул. 

<

...>, ул. 

<

...>, ул. 

<

...>, пер. 

<

...>, ул. 

<

...>, ул. 

<

...>;

с. 

<

...> - ул. 

<

...>, ул. 

<

...>, ул. 

<

...>;

с. 

<

...> - ул. 

<

...>, ул. 

<

...>, ул. 

<

...>, ул. 

<

...>, ул. 

<

...>;

с. 

<

...> - ул. 

<

...>, ул. 

<

...>, ул. 

<

...>, ул. 

<

...>, ул. 

<

...>;

с. 

<

...> - ул. 

<

...>, ул. 

<

...>, ул. 

<

...>, ул. 

<

...>;

ст. 

<

...> - ул. 

<

...>, ул. 

<

...>, ул. 

<

...>, ул. 

<

...>, ул. 

<

...>, пер. 

<

...>;

с. 

<

...> - ул. 

<

...>, ул. 

<

...>, ул. 

<

...>, ул. 

<

...>, пер. 

<

...>;

в нарушение пункта 70 ППР в сёлах 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> не созданы (не обновлены) до начала пожароопасного периода вокруг населённых пунктов противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 метров или иные противопожарные барьеры;

в нарушение пункта 69 ППР на территориях общего пользования сёл 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> устроены свалки отходов.

По факту выявленных нарушений 07.11.2024 заместителем прокурора 

<

...> района ЕАО вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном в отношении главы администрации поселения ФИО1, а должностное лицо пожарного надзора 28.11.2024 вынесло постановление о назначении административного наказания в виде предупреждения.

Отменяя постановление должностного лица административного органа от 28.11.2024 и прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья районного суда исходил из того, что предоставленная в материалы дела информация от 29.10.2024 о выявленных в ходе проверки нарушений требований пожарной безопасности не позволяют сделать однозначный вывод о том, что указанные нарушения имели место, выводы должностного лица о виновности должностного лица в постановлении от 28.11.2024 основаны на постановлении прокурора и представленной информации, при отсутствии иных доказательств (объяснений, актов осмотра, схем расположения, сведений о расположении земельных участков, об их правообладателях).

С таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку он основан на неверном толковании норм права и противоречит обстоятельствам дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

При этом статьёй 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьями 24.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении должны быть установлены и указаны в постановлении все обстоятельства правонарушения, а выводы по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими после их надлежащей проверки должны быть мотивированными.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости, заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

С целью выяснения всех обстоятельств дела, судья при рассмотрении жалобы на постановление не лишён возможности вызвать в судебное заседание и допросить лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, заинтересованных лиц, в случае необходимости вызвать свидетелей, запросить дополнительные сведения, документы для принятия правильного решения.

Установленный КоАП РФ порядок производства по делам об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда, органа, должностного лица по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении необходимых и равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Частью 3 статьи 30.6 указанного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Требования приведённых норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьёй районного суда не выполнены. В нарушение указанных положений законность и обоснованность вынесенного постановления должностного лица надлежащим образом не проверена.

При этом судьёй районного суда оставлено без внимания, что согласно вышеназванным положениям статьи 30.6 КоАП РФ порядок пересмотра постановлений, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения лица к административной ответственности с исследованием всех материалов дела, а также в целях проверки доводов жалобы обязывает истребовать дополнительные материалы.

Суду апелляционной инстанции по запросу предоставлены следующие документы: предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, вынесенное в адрес администрации 

<

...> сельского поселения по результатам внеплановой выездной проверки, согласно которому был предоставлен срок (23.09.2024) для устранения нарушений обязательных требований пожарной безопасности; решение и.о. прокурора ЕАО от 15.10.2024 о согласовании проведения проверки в отношении администрации 

<

...> сельского поселения; задание на проведение выездного обследования без взаимодействия с контролируемым лицом от 24.10.2024; акт выездного обследования от 24.10.2024; представление о направлении предостережения администрации 

<

...> сельского поселения; предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, вынесенное в адрес администрации 

<

...> сельского поселения, которые не были истребованы судом и не оценены в рамках рассмотрения дела.

Таким образом, делая вывод о недоказанности вины главы администрации 

<

...> сельского поселения ФИО1 и прекращая производство по делу, судья районного суда все юридически значимые обстоятельства по делу не установил, дополнительные материалы по делу не истребовал, при необходимости должностное лицо, проводившее проверку, не допросил, тем самым не выполнил требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ.

С учётом установленных обстоятельств, вывод о прекращении производства по делу в отношении должностного лица в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, является преждевременным, сделанным в нарушение требований статей 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, поэтому вынесенный судебный акт не может быть признан законным.

КоАП РФ предусмотрен случай вынесения решения об отмене вступивших в законную силу постановления (решения) по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение. В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные судьёй районного суда нарушения процессуальных требований КоАП РФ, выразившиеся в невыяснении фактических обстоятельств и отсутствии мотивированного изложения выводов, повлиявших на принятие оспариваемого решения об отмене вынесенного по делу постановления с прекращением производства по делу об административном правонарушении, являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на исход дела. 

В связи с указанным, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта, состоявшегося по данному делу.

С учётом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, составляющий один год, не истёк, настоящее дело в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП подлежит возвращению в Ленинский районный суд ЕАО на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении суду следует оценить приведённые доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 КоАП РФ, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда ЕАО от 25.12.2024, которым отменено постановление главного государственного инспектора 

<

...> района по пожарному надзору ФИО3 от 28.11.2024 № 

<

...> о привлечении к административной ответственности главу администрации муниципального образования «

<

...> сельское поселение» 

<

...> муниципального района ЕАО ФИО1 по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление - отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд Еврейской автономной области.

Протест заместителя прокурора Ленинского района ЕАО считать удовлетворённым.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба, принесён протест в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (

<

...>) в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Р.В. Тимиров