Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 21 февраля 2019 года

Ингодинский районный суд 

<

адрес>, в составе:

Председательствующего судьи Ри Е.С.,

при секретаре Соленковой А.В., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием государственного обвинителя 

помощника прокурора 

<

адрес> Карчевской О.В.,

осужденного ФИО1,

защитника СДН,

представившей удостоверение № и ордер №,

уголовное дело по апелляционному представлению на приговор мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами на 2 года, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, не имея права управления транспортным средством, подвернутый постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Черновского судебного района 

<

адрес> административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения Правил Дорожного Движения (п.2.7), запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде злостного нарушения Правил Дорожного Движения, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, желая их наступления, действуя умышленно, с целью передвижения по 

<

адрес>, с целью удовлетворения своего желания управления автомобилем, достоверно зная, что ранее он был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, пренебрегая вынесенным ранее решением мирового судьи, в период времени с 20.00 часов до 21.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управлял автомобилем марки № государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нём от 

<

адрес> до 

<

адрес> в 

<

адрес>, тем самым нарушив требования п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 часов, ФИО1 был задержан у 

<

адрес> в 

<

адрес>, инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, действовавшим в соответствии с п.3 ПДД РФ, имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, который потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения в 

<

адрес> или освидетельствование на месте, на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился. При проведении освидетельствования на предмет алкогольного опьянения при использовании алкотестера «Юпитер» заводской номер № у ФИО1 было установлено опьянение 0,950 мг/л. 

При согласии участников процесса, дело судом первой инстанции было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Не согласившись с назначенным приговором суда первой инстанции наказанием, сторона обвинения в своём апелляционном представлении просит приговор суда первой инстанции изменить с ухудшением положения осужденного, в связи с существенными нарушениями уголовного закона. Так, приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным согласно ст.264.1 УК РФ. Сторона обвинения просит назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В судебном заседании доводы, изложенные в апелляционном представлении, были поддержаны государственным обвинителем Карчевской О.В.

Осужденный ФИО1 и его защитник СДН не возражали в удовлетворении апелляционного представления прокурора.

Судом первой инстанции настоящее уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, в апелляционной инстанции подсудимый и его защитник, государственный обвинитель, не оспаривали фактические обстоятельства дела, доказанность вины подсудимого, правильность квалификации его действий.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции считает их обоснованными, в связи с чем приговор мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в соответствии с п.3 ст.389-15 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона. 

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями гл.36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела

Обстоятельства, при которых ФИО1 совершено преступление, сторонами не оспаривались и считаются установленными, ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Осужденный и его защитник доказанность вины, вид и назначенное наказание, не оспаривали. 

Суд первой инстанции обосновано пришёл к выводу о виновности ФИО1 в инкриминированном ему преступлении, предусмотренного ст.264.1УК РФ - как управление автомобилем лицом, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается. 

В то же время, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции были допущены нарушения закона, поскольку не назначено дополнительное наказание, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, и являющегося обязательным при назначении наказания. 

В связи с изложенным, приговор мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению, в части назначения дополнительного наказания ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-20, 389-26, 389-33 УПК РФ суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, апелляционное представление заместителя прокурора 

<

адрес> удовлетворить.

Назначить ФИО1 дополнительное наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, которое исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, путем подачи кассационной жалобы в 

<

адрес>вой суд.

Судья Ингодинского

районного суда 

<

адрес> Е.С.Ри

Постановление вступило в законную силу. 

Подлинный документ подшит в материалы уголовного дела №