Дело 1-164/2019 

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кингисепп. 28 мая 2019 года.

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Аржаненко Т.Л.,

при секретаре Струтинской А.П., 

с участием: 

государственного обвинителя–помощника Кингисеппского городского прокурора Псхациевой В.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого- адвоката филиала «Паритет« ННО ЛОКА Путинцевой Л.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

29.09.2018 в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 40 минут ФИО1, находясь на лестничной площадке, расположенной на первом этаже подъезда дома № 63-«А» по пр. Карла Маркса в г. Кингисеппе Ленинградской области, имея умысел на открытое хищение чужого имущества и реализуя его в целях личной наживы, из корыстных побуждений, путем рывка, умышленно открыто похитил из рук у несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежащий её матери Потерпевший №1-. мобильный телефон «

<

данные изъяты>» модели №, стоимость которого, с учетом его фактического состояния (износ, некомплектность) составляет – 5 274 рубля 00 копеек; после чего, осознавая, что несовершеннолетней ФИО2 стал понятен смысл его действий, скрылся с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную выше общую сумму в размере – 5 274 рублей 00 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства преступного деяния, изложенные в обвинительном акте, вину в совершении преступления признал полностью. Он и его защитник- адвокат Путинцева Л.Н. в процессе, поддержали заявленное после окончания дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ ходатайство – об особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Псхациева В.А. в судебном заседании, и потерпевшая Потерпевший №1, согласно полученного от нее судом заявления от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст. 316 УПК РФ. 

Суд находит ходатайство подсудимого ФИО1- законным и обоснованным, и считает, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: установлено, что ФИО1, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; санкция ч.1 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый подтвердил, что осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, процессуальные последствия его применения и пределы обжалования приговора, у государственного обвинителя и потерпевшей не имелось возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. 

Суд признает подсудимого ФИО1 ФИО8 виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, оглашенные в суде материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого. 

Установлено, что ФИО1, 

<

данные изъяты> в ходе предварительного следствия дал явку с повинной, добровольно возместил имущественный ущерб, причинный преступлением, согласно расписке потерпевшей Потерпевший №1 

<

данные изъяты> 

По заключению экспертов-психиатров ФИО3-Пб. № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.п. «и, к« ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает его явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причинного преступлением, согласно расписке потерпевшей Потерпевший №1 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает его раскаяние в содеянном, признание им своей вины, а также наличие у него 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется. 

Учитывая положение ч. 6 ст. 15 УК РФ, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть, с категории преступления средней тяжести, к которой относится преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ на категорию преступления небольшой тяжести. 

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 ФИО9 следует назначить наказание в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания и изоляции его от общества, условно, с применением ст. 73 УК РФ, в условиях контроля за ним со стороны органов внутренних дел, и не имеется оснований для назначения иных, более мягких наказаний, предусмотренных за данное преступление, учитывая данные о личности подсудимого. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд также не усматривает. 

Назначая наказание подсудимому, суд руководствуется положением ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; и при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания также не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. 

Гражданский иск по уголовному делу заявлен не был. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: 

-мобильный телефон 

<

данные изъяты>» модели №, возвращенный в ходе дознания на ответственное хранение законному владельцу- потерпевшей ФИО11. под расписку (л.д. 133), надлежит оставить у законного владельца – потерпевшей ФИО10.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев. 

Контроль над осужденным ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных. 

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока проходить регистрацию в указанном органе 1 раз в месяц, уведомлять этот орган об изменении места жительства, регистрации, сообщить о месте работы, в случае трудоустройства. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить - без изменения, до вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: 

-мобильный телефон «

<

данные изъяты>» модели №, возвращенный в ходе дознания на ответственное хранение законному владельцу- потерпевшей ФИО13. под расписку, оставить у законного владельца – потерпевшей ФИО14

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья _______________ Аржаненко Т.Л.

№