Дело № 12-53/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02 апреля 2025 года г. Челябинск

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воробьев Е.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Земляницына К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области капитана полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и на решение начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области полковника полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области капитана полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ и на решение начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области полковника полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. 

В обоснование жалобы заявитель указал, что он не нарушал правила движения, т.к. выехал на выделенную полосу, предназначенную для движения общественного транспорта через прерывистую линию разметки, что хорошо видно из фото-видео материалов. 

В судебном заседании защитник Земляницын К.С. поддержал доводы жалобы по изложенным основаниям. 

Изучив письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области капитаном полиции ФИО4 вынесено постановление в отношении ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> водитель в нарушение п. 18.2 ПДД РФ управлял транспортным средством Хенде Санта Фе 2,7 GLS AT19 государственный регистрационный знак №. Собственником ТС является ФИО1 на него наложен административный штраф в размере 1 500 руб. 

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Из оспариваемого постановления, где указано, что «водитель управлял транспортным средством в нарушение п. 18.2 ПДД РФ» невозможно установить состав административного правонарушения. 

Понятие «управлял» отсутствует в ПДД и в других законах специально не расшифровывается. 

Пункт 18.2 ПДД гласит следующее - На дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением:

школьных автобусов;

транспортных средств, используемых в качестве легкового такси;

транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн, перечень которых утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - гг. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя;

На полосах для маршрутных транспортных средств разрешено движение велосипедистов в случае, если такая полоса располагается справа.Водители транспортных средств, допущенных к движению по полосам для маршрутных транспортных средств, при въезде на перекресток с такой полосы могут отступать от требований дорожных знаков 4.1.1 - 4.1.6, 5.15.1 и 5.15.2 для продолжения движения по такой полосе.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Статья 12.17 ч 1.1. КоАП РФ гласит - Движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В постановлении о привлечении к административной ответственности, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № этим признакам не отвечает, т.к. в нем не отражены обстоятельства правонарушения, оно является немотивированным.

Данное нарушение является существенным, неустранимым в судебном заседании. 

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ - По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело…

На основании изложенного постановление подлежит отмене и возвращению должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1.1. ст. 12.17 КоАП РФ составляет 60 календарных дней и на сегодняшний день этот срок истек. 

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием для прекращения производства по делу. 

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области капитана полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1. ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней со дня его получения или вручения.

Судья Е.В. Воробьев