Дело № 2-3954/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тесёлкиной С.М.

при секретаре Фёдоровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании ответчика утратившим право пользования домом № ** по ул. П. в г. Пскове и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование предъявленных требований истец указала, что является собственником 4/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № ** по ул. П. в г. Пскове на основании договора дарения долей дома от 21 апреля 2017 года. Право собственности истца на 4/5 доли дома зарегистрировано 27.06.2017 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области в установленном законом порядке.

Еще 1/5 доля в праве собственности на жилой дом принадлежит ФИО3 

Ответчик был вселен и зарегистрирован в данном жилом помещении по месту жительства 22.06.2004 в качестве члена семьи, т.к. приходится сыном истцу, а также в связи с тем, что ему ранее принадлежала 1/5 доля в праве собственности на дом.

С 1 июля 2017 года ответчик выехал на другое постоянное место жительства в г. М. вместе с вещами. Принадлежавшую ему 1/5 долю в праве собственности на дом, подарил истцу. Расходов по содержанию дома с момента выезда ответчик не несет, никаких препятствий для проживания ответчику не чинилось. В добровольном порядке ФИО2 сняться с регистрационного учета отказывается.

ФИО1 считает, что ФИО2 утратил право пользования жилым помещением, сохранение регистрации не соответствует его фактическому месту жительства, а потому истец просит суд снять ответчика с регистрационного учета по данному жилому помещению. 

В судебное заседание истец ФИО1, третьи лица ФИО3, ФИО4 не явились. О слушании дела были извещены надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела без их участия. При этом истец ФИО1 исковые требования и доводы в их обоснование поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О слушании дела был извещен надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства: 

<

...> д.№ **, кв.№ **. Направил в суд заявление о своем несогласии с иском, в котором также не оспаривал длительное непроживание в доме и неучастие в расходах по содержанию жилого дома. Указал, что считает себя членом семьи собственника жилого дома ФИО1 и поэтому просит сохранить регистрацию по спорному жилому дому.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу части 4 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 Жилищного Кодекса РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 Жилищного Кодекса РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям суду необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом, также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", по смыслу части 1 и части 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Судом установлено, что жилой дом № ** по ул. П. в г. Пскове принадлежит на праве общей долевой собственности на основании договора дарения от 21.04.2017 (л.д.21) ФИО1 – 4/5 доли, на основании договора купли-продажи № 21304 от 29 апреля 2004 года ФИО3 1/5 доли. Право собственности истца и третьего лица ФИО3 зарегистрировано в установленном законом порядке.

Из выписки из лицевого счета (л.д.20) усматривается, что с 22 июня 2004 года в доме в качестве члена семьи истца зарегистрирован ответчик ФИО2, бывший собственник 1/5 доли дома, который приходится истцу сыном. Также в доме зарегистрированы и проживают супруг истца ФИО4, сын ФИО3

Из письменных пояснений истца усматривается, что ответчик в добровольном порядке выехал из дома в июле 2017 года на другое постоянное место жительства в г. М., вывез все свои вещи, расходов по содержанию дома не несет, совместное хозяйство с истцом не ведет.

Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком в его письменном заявлении.

Следовательно, ответчик перестал быть членом семьи истца и за ним не сохраняется право пользования спорным жилым домом. В связи с чем, истец обоснованно просит признать ответчика утратившим право пользования домом № ** по ул. П. в г. Пскове.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежития), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо иных условиях, предусмотренных законодательством РФ.

Каких-либо оснований для пользования домом (договор аренды, временного бесплатного пользования, найма или иной договоренности между сторонами) у ответчика не имеется. А потому у ФИО2 отсутствуют основания для пользования данным жилым помещением и, как следствие, для сохранения регистрации по месту жительства.

Доводы ответчика о том, что он считает себя членом семьи своих родителей и поэтому имеет право быть зарегистрированным в спорном жилом доме, суд находит несостоятельными, так как данные доводы противоречат жилищному законодательству, предусматривающему для члена семьи собственника жилого помещения совместное проживание, ведение общего хозяйства с собственником жилого помещения, наличие с собственником общего бюджета.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Поэтому суд считает, что ФИО1 правомерно обратилась с иском к ответчику о снятии с регистрационного учета, и её требования подлежат удовлетворению. 

Кроме того, согласно п. 16 Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в РФ гражданин, изменивший место жительства, обязан в течение семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам за регистрацией.

Однако данное требование закона ответчиком не выполнено, и ФИО2 в течение длительного времени не проживает по месту регистрации, то есть своими действиями он нарушает требования Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 утратившим право пользования домом № ** по ул. П. в г. Пскове.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2 по адресу: 

<

...> дом № **.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.М. Тесёлкина