36RS0010-01-2020-000181-33 Дело № 1-38/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск 20 февраля 2020 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего – судьи Хабибулиной С.В., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Воронежской области Бочарова В.В.,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката адвокатской консультации г. Борисоглебска Воронежской областной коллегии адвокатов ФИО3, представившей удостоверение № 3364 и ордер № 01515972 от 12 февраля 2020 года,

потерпевшей ФИО1 ,

при секретаре – Метляевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 316 УПК РФ уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

29 апреля 2014 года Мещанским районным судом г Москвы по ч. 2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, без штрафа, без ограничения свободы, освобожденного 13 октября 2016 годам по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем, принадлежащем ФИО1 ., без цели хищения при следующих обстоятельствах. 

07 августа 2019 года примерно в 05 часов 30 минут ФИО2, находясь по адресу: 

<

...>, имея корыстный мотив, выражающийся в стремлении обратить себе в пользу свойства чужого транспортного средства и прямой умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, решил совершить угон автомобиля марки ВАЗ-211210 LADA-112, государственный регистрационный знак №, припаркованного у дома №3 Юго-Восточного микрорайона г. Борисоглебска Воронежской области.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения, ФИО2 в вышеуказанное время подошел к автомобилю ВАЗ-211210 LADA-112, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1 ., убедился, что за ним никто не наблюдает, открыл находящимся у него ключом замок двери автомобиля, после чего, забрался в салон. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на угон транспортного средства, запустил двигатель автомобиля и начал движение. 07 августа 2019 года примерно в 09 часов 00 минут, находясь на автодороге Третьяки-Борисоглебск, подсудимый не справился с управлением автомобиля, после чего в указанном месте бросил его.

По ходатайству подсудимого ФИО2 данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник согласились с ходатайством подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и не возражают против применения особого порядка постановления приговора. 

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

Его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

По сведениям, содержащимся в справках казенного учреждения здравоохранения Воронежской области «Борисоглебский психоневрологический диспансер» от 16 августа 2019 года и от 14 августа 2019 года ФИО2 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 110, 112). 

С учетом приведенных данных, а также поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. 

По месту регистрации и жительства подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

С учетом установленных обстоятельств, суд признает в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание виновного лица, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие имеющихся заболеваний, положительную характеристику, а также наличие на иждивении родителя (отца)- инвалида 

<

данные изъяты> суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, образующийся при наличии судимости за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору Мещанского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2014 года по ч.2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание принципы справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми и соответствовать характеру преступления.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 68 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, цели и мотивы его действий, с учетом наличия в действиях ФИО2 рецидива преступлений, суд считает, что последнему следует назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, не применяя положений ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом избранного подсудимым особого порядка принятия решения по делу, суд назначает наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкое не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает. 

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание приведенные смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО2, который является трудоустроенным и характеризуется положительно, его отношение к содеянному, а также мнение потерпевшей, просившей не назначать реального наказания, суд считает возможным при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы применить правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

От уплаты процессуальных издержек подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с ч.2 ст.82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки ВАЗ-211210 LADA-112, государственный регистрационный знак №, ключи от данного автомобиля - оставить по принадлежности у собственника ФИО1 .; два фрагмента следа пальцев рук -хранить при уголовном деле.

От уплаты процессуальных издержек ФИО2 освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований, установленных ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья